Решение № 71-64/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 71-64/2018

71- 64/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи районного суда

12 ноября 2018 г. г. Владикавказ

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу представителя Министерства образования и науки в РСО-Алания ФИО2 на постановление судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Кирово Ардонского района РСО-Алания

у с т а н о в и л:

... года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере образования ФИО2 в отношении МБОУ СОШ с. Кирово Ардонского района составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела для рассмотрения переданы в Ардонский районный суд г. РСО-Алания.

Постановлением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 07.08.2018 года производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, переданной для рассмотрения в Верховный Суд РСО-Алания, представитель Министерства образования и науки РСО-Алания просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В судебное заседание представители сторон не явились, о причинах неявки не сообщили, не направили ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу судебного решения.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 года № 966 "О лицензировании образовательной деятельности" установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "д" и «г» п. 6 Положения.

Частью 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 28 октября 2013 года № 966 определены последствия, относящиеся к категории грубые.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению (Приказу) о проведении плановой проверки Министра образования и науки РСО-Алания от .... № ..., проведена плановая проверка МБОУ СОШ с. ...4 Ардонского района РСО-Алания, расположенного по адресу: ...

По результатам данной проверки в отношении МБОУ СОШ с. ... Ардонского района РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении № ... от ... г. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ за выявленные грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, выразившиеся в осуществлении образовательной деятельности в здании по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, с. ... без документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании право пользования этим зданием, необходимым для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Между тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 N 966 "О лицензировании образовательной деятельности" при осуществлении образовательной деятельности одним из требований к лицензиату являются наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

При этом, судьей районного суда было установлено, что в соответствии с п. 1.6 Устава МБОУ СОШ с. ...5 Ардонского района РСО-Алания учредителем и собственником имущества образовательного учреждения (ОУ) является АМС Ардонского района РСО-Алания. Функции и полномочия учредителя ОУ осуществляет АМС Ардонского района. Функции и полномочия собственник имущества ОУ осуществляет АМС Ардонского района.

Из письменных объяснений директора образовательного учреждения ФИО3 следует, что в настоящее время документы находятся на стадии подготовки.

Считаю, что судьей районного суда сделан верный вывод о том, что имеет место невыполнение юридическим лицом лицензионного требования - несоблюдение требований и условий, предусмотренных подпунктом «а» п. 6 Положения, что является грубым нарушением требований лицензии. Только в том случае, если оно повлекло за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". В остальных случаях, данное нарушение не является грубым.

Как видно из дела, такие последствия судьей по делу не установлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу о том, что указанные в протоколе обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лица состава инкриминируемого деяния правомерен, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ с. Кирово Ардонского района РСО-Алания - оставить без изменения, жалобу представителя Министерства образования и науки в РСО-Алания ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1