Решение № 2-1702/2023 2-1702/2023~М-1324/2023 М-1324/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-1702/2023

УИД 42RS0032-01-2023-002092-16

Производство № 2-1702/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 19 сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,

при секретаре Кожевниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 30000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 451935,66 руб., исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 85237,76 руб., из них: просроченная ссуда 75000 руб., иные комиссии 10147,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 90,27 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик данное требование банка не исполнил, чем продолжил нарушать условия договора.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 85237,76 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2757,13 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3 об., 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 48,49,67), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.65).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании заявления-анкеты о заключении договора кредитования и открытии банковского счета ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 30000 рублей под 0 % годовых (в течение льготного периода – 36 месяцев), сроком на 120 месяцев (л.д. 32,33).

ФИО1, подписав кредитный договор (Индивидуальные условия, заявление), подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, выразил согласие с «правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», обязался их выполнять (л.д.62-63). Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Кредитор исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения договора, его условия, выдача кредитной карты и поступления в распоряжение ответчика кредитных средств на сумму совершенных операций по кредитной карте в ходе судебного процесса не оспорены.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.20-22), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, производил операции по ней, а также частичное погашение задолженности. В период пользования кредитом были произведены оплаты в размере 451935,66 руб., доказательств иного суду не представлено.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита, предусмотренных условиями договора, перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85237,76 руб., из них 75000 руб.- просроченная ссуда; 10147,49 руб. – иные комиссии, 90,27 руб. – неустойка, что также подтверждается расчетом истца, тарифами и выпиской по счету (л.д.53-61).

Ответчик расчет задолженности по основному долгу не оспорил, как и не оспорил суммы комиссий по кредитному договору, собственного расчета не представил. Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в последующем определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Между тем, после отмены судебного приказа ФИО1. свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, что повлекло за собой обращение Общества за защитой своих прав и законных интересов в порядке искового производства.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки задолженности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки ежемесячных платежей, дающих право ПАО «Совкомбанк» требовать взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 85237,76 руб., в том числе 75000 руб. - просроченная ссуда; 10147,49 руб. – иные комиссии, 90,27 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению (л.д.10), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2757,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <...>, ОГРН <...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85237 (восемьдесят пять тысяч двести тридцать семь) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Дубовая