Решение № 12-1123/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-1123/2025

УИД: 16RS0051-01-2025-007913-76

Дело №12-1123/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

24 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в «КДС» водителем, женатого, со средним образованием,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 9 час. 35 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением инспектора ДПС не согласен, считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

<дата изъята> примерно в 9 час. 30 мин., двигался на автомобиле по <адрес изъят> тракт, поворачивая направо подъехал к регулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и убедился что по данному пешеходному переходу не переходят и не планирует переходить пешеходы, тогда продолжил движение, но через 100 метров был остановлен сотрудником ГИБДД. В ответ на вопрос о причине остановки инспектор заявил, что он нарушил п. 13.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода на вышеуказанном переходе и выписал постановление.

Инспектор отказался привлекать пешехода (пешеходов) в качестве свидетеля для записи его показаний, отказался предоставить доказательства с специальных технических средств для контроля за дорожным движением (средства фото- и/или видео фиксации), и об их использовании инспектором ему неизвестно. Протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении заявителя не составлялся, то есть он был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения. Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что управляя транспортным средством, при повороте направо не нарушал п. 13.1 ПДД РФ, инспектор ДПС вынес постановление и показал ему, где расписаться. Он изначально не был согласен с правонарушением, но инспектор не предоставил ему видеозапись вменяемого административного правонарушения и не составил протокол об административном правонарушении, что подтверждается аудиозаписью.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> ФИО4 суду пояснил, что утром <дата изъята>, на <адрес изъят> тракт был остановлен автомобиль под управлением заявителя, который при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. На месте остановки транспортного средства вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором заявитель расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривалось, копия постановления ему вручена.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, согласно которого заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку <дата изъята> в 9 час. 35 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В данном постановлении ФИО1 расписался в том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривается, копия постановления заявителем получена <дата изъята>. Вместе с тем, заявитель в постановлении указал, что со ст. 51 Конституции Российской Федерации не ознакомлен.

Кроме того, судом исследованы следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион; страховой полис ОСАГО указанного транспортного средства.

В судебном заседании осуществлено прослушивание аудиозаписи с мобильного телефона заявителя, после чего суд приходит к выводу, что ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Описывая в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> указал, что <дата изъята> в 9 час. 35 мин., по адресу: <адрес изъят> тракт, <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, водитель ФИО1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Данное постановление вынесено должностным лицом в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в 9 час. 41 мин. Однако при его вынесении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал, что подтверждается представленной аудиозаписью и указанием заявителя, что он со ст. 51 Конституции Российской Федерации не ознакомлен.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения (фотографий, материалов видеофиксации, схемы места совершения правонарушения, объяснений свидетелей, рапортов сотрудников ГИБДД) в материалах дела не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, и, соответственно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов