Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №2-252/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 05 апреля 2017г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО16,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о выделе доли жилого дома, и встречному аналогичному иску ответчиков ФИО19 и ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Новоусманский райсуд к ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ранее ФИО19) В.А. и ФИО11 с иском о выделе принадлежащей ей в праве общей долевой собственности № доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью №.м.

В своем заявлении истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит № доля вышеуказанного жилого дома общей площадью №.м., ответчикам ФИО3 и ФИО17 принадлежат по № доле каждой, ФИО5 № доля, и ФИО19 по № доле каждому. Фактически дом состоит из № квартир и между сторонами по делу сложился порядок пользования этим домом в соответствии с которым истец пользуется квартирой №, ответчики ФИО3 и ФИО4 квартирой №, ФИО5 квартирой №, а ФИО19 и ФИО10 квартирой №. В связи с невозможностью заключить с ответчиками соглашение о выделе ее доли в виде занимаемой квартиры, истец в порядке ст.252 ГК РФ обратилась в суд с настоящим иском (л.д.2-3).

В процессе рассмотрения дела ответчики ФИО19 и ФИО10 предъявили в суд встречный иск, где просили выделить им в общую долевую собственность часть дома (<адрес>), которая находится в их фактическом пользовании.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО16 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, встречные исковые требования признали.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признала, поддержав свои встречные требования.

Ответчики ФИО3, ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ранее ФИО19) В.А. и ФИО11 в суд не явились, в своих заявлениях просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что признают исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО19 и ФИО10.

Выслушав представителя истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной <адрес> суду справки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом под № расположенный по <адрес>, имеет общую площадь № и состоит из № квартир (л.д.14-16).

Факт принадлежности истцу по делу ФИО1 № доли указанного жилого дома, ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО11 и ФИО10 по № доле, ответчикам ФИО3 Н,В. и ФИО4 по № доле, а ФИО5 № доли, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, регистрационным удостоверением и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7,14,18-21,104-108).

Согласно ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В суде истица и явившаяся ответчик признали, что между сторонами по делу сложился порядок пользования спорным жилым домом и истица пользуется квартирой №, ответчики ФИО19 и ФИО10 квартирой №.

Принимая во внимание изложенное, тот факт, что остальные ответчики в своих заявлениях признали предъявленные к ним требования, суд приходит к выводу, что иски ФИО1 и ФИО19 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает также необходимым удовлетворить требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на спорную часть жилого дома площадью №.м.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел принадлежащей ФИО1 доли в жилом <адрес> в виде существующей <адрес> общей площадью № состоящей из помещений площадью №.м., №.м., №.м. и №.м.

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (по № доле каждому) выделить <адрес> жилого <адрес><адрес> общей площадью №), состоящую из помещений площадью №.м. и №.м.

Оставшуюся часть (№ общей площадью №.м. жилого <адрес>, состоящую из <адрес> общей площадью №.м. и <адрес> общей площадью №.м., оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 (по № доли у каждой) и ФИО5 (в размере № доли).

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 на жилой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: