Решение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-4094/2017 М-4094/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4524/2017

Дело №2-4524/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «№, ДД.ММ.ГГГГ. с участием указанного автомобиля под управлением истца, автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «№ под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Рассмотрев поступившие документы, Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 223 400 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец организовала независимую экспертизу.

Согласно Заключению ООО «АвтоВРН» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 259957 руб., величина УТС – 62525 руб., расходы по проведению экспертиз составили 30600 руб.

Указанное заключение истец направила в адрес Страховщика совместно с претензией, в которой просила произвести ей доплату страхового возмещения на основании представленной ею независимой экспертизы, а также возместить ей расходы по ее проведению.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения, а также возместила расходы по проведению независимой экспертизы в общей сумме 129 282 руб, что не оспаривалось в суде сторонами.

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику ООО СК «Согласие» заявление о выплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Полагая этим свои права со стороны ответчика нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с данным иском, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО СК «Согласие» сумму неустойки за период с 21.06.2017г. по 14.08.2017г. в размере 80 563 руб., расходы за услуги эксперта в недоплаченной части в размере 400 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 65).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные доверителем требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 67-70).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации № № ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль «№ (л.д. 11-12).

Как следует из справок о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с участием указанного автомобиля под управлением истца, автомобиля «№ под управлением ФИО1 и автомобиля «№ под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 6-7). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП был признан ФИО1 (л.д. 8).

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 73), пакет документов получен адресатом 01.06.2017г. (л.д. 14).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

По п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО СК «Согласие» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра Группы Компаний «РАНЭ» (л.д. 76-77).

Согласно результатам автотехнической экспертизы, организованной ООО СК «Согласие», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 189 000 руб., величина УТС – 33800 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за №/УБ в адрес ФИО3 Страховщик указал на необходимость предоставления корректно оформленного заявления на перечисление страхового возмещения с указанием полных банковских реквизитов (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО СК «Согласие» поступили банковские реквизиты для получения страхового возмещения на имя представителя по доверенности ФИО6 с конкретизацией БИК и расчетного счета банка (л.д. 86-87).

Документы, которые потерпевший обязан предоставить в страховую компанию для принятия решения о признании события страховым и выплате страхового возмещения, перечислены в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4,4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 43 Постановлением Пленума ВС РФ по ОСАГО от 29.01.2015г. №2, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Документом, подтверждающим право на получение страхового возмещения, является доверенность с правом получения страхового возмещения.

Таким образом, с учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Страховщика документа, содержащего банковские реквизиты для получения страхового возмещения, последним днем выплаты страхового возмещения является 24.07.2017г.

Рассмотрев представленные документы, ООО СК «Согласие» признало случай страховым и 04.07.2017г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 223 400 руб. на реквизиты ФИО6, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 95), т.е. в установленный законом срок.

Из пояснений сторон, подтвержденных материалами дела, следует, что в целях определения действительного объема вреда, причиненного в результате ДТП, ФИО3 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. Согласно Заключению ООО «АвтоВРН» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 259957 руб., величина УТС – 62525 руб. (л.д. 15-45).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с письменной претензией в ООО СК «Согласие» о выплате недоплаченною страхового возмещения, расходов за составление экспертного заключения, расходов по составлению претензии; претензия получена ответчиком – 04.08.2017г. (л.д.49-51).

В соответствии со ст. 36.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев поступившие документы, ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 129282 руб., из которых: 70357 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 28725 руб. – величина УТС, 30200 руб. – расходы на проведение независимой экспертизы. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72).

В связи с несоблюдением со стороны ответчика сроков осуществления страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику ООО СК «Согласие» заявление о выплате неустойки (л.д. 49-51), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 55 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, т.е. невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

Как установлено судом, ООО СК «Согласие» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 99082 руб. (70357 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, 28725 руб. – величина УТС) - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что является основанием к взысканию неустойки.

В связи с тем, что неправомерными действиями ООО СК «Согласие» нарушено право истца, это право подлежит восстановлению, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с 25.07.2017г. по 13.08.2017г. составляет 19816,40 руб., из расчета: 99082 руб. х 1% х 20 дн.

Суд, при удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки не принимает во внимание расчет, предоставленный истцом, так как он не основан на законе.

Наряду с этим, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика ООО СК «Согласие», изложенные в судебном заседании, а также в письменных пояснениях о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 400 руб.

Как установлено судом, в целях определения действительного объема ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО3 самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, за проведение которой ФИО3 оплатила ООО «АвтоВРН» 30000 руб., что подтверждается копиями квитанций. Из копий чеков-ордеров усматривается, что комиссия банка за перевод указанной суммы составила 600 руб. (200+280+120) (л.д. 90-92).

Из пояснений сторон, подтвержденных материалами дела, следует, что ООО СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило истцу в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы - 30200 руб.

Ввиду того, что комиссия банка за перевод денежных средств не является убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО СК «Согласие» указанной денежной суммы, в связи с чем отказывает истцу в заявленных требованиях о взыскании убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере 400 руб.

Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

В материалы дела истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя за составление претензии в размере 3000 руб., искового заявления в размере 4 000 руб., участие в одном судебном заседании в размере 5 000 руб., а всего 12 000 руб. (л.д. 52-55, 66).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 г., расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, суд признает данные расходы истца убытками и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, объем и сложность выполненных работ по договору, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, полагая, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО3 неустойку за период с 25.07.2017г. по 13.08.2017г. в размере 10000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 21 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 820 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов. Мотивированное решение составлено 17.10.2017.