Решение № 2-8230/2017 2-8230/2017 ~ М-8787/2017 М-8787/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-8230/2017

К делу № 2-8230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Оазис Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Оазис Плюс» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении актов выполненных работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирного дома <адрес> за период с 19 мая 2015 г. по 01 апреля 2017 г. Однако ООО УК «Оазис плюс» акты выполненных работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирного дома собственнику помещений ФИО1 не предоставила. При этом, ООО УК «Оазис плюс» в период с 01.06.2015 г. по 01.05.2017 г. начислило оплату по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за помещения принадлежащие ФИО1. Также, в мае 2017 г. ФИО1 получила от ООО УК «Оазис плюс» счет - квитанцию на оплату ЖКУ с начислением за апрель 2017 г. в размере 292 996 руб. 59 коп. Данную счет - квитанцию считает необоснованной. Истцом в адрес ООО УК «Оазис плюс» была направлена претензия о перерасчете жилищной и коммунальной услуги, однако изложенные обстоятельства не изменились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником помещений № в многоквартирном жилом доме <адрес>, который находился на управлении управляющей организации ООО УК «Оазис плюс» с ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении актов выполненных работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирного дома <адрес>, за период с 19 мая 2015 г. по 01 апреля 2017 г.

Согласно п. 4.1 Договора управления многоквартирным домом, размер платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) установлен в размере 15 руб. 04 коп.

ООО УК «Оазис плюс» в период с 01.06.2015 г. по 01.05.2017 г. начислили оплату по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за помещения, принадлежащие ФИО1 общей площадью <данные изъяты> кв.м в размере 106 551 руб. 84 коп.

Согласно счет-квитанций, предоставленных суду, ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 142 155 руб. 09 коп.

Сведений о том, что ООО УК «Оазис плюс» предоставили акты выполненных работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирного дома собственнику помещений ФИО1, соответственно и сведений о том, что проводились работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества (услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) до настоящего момента суду представлено не было.

ФИО1 получила от ООО УК «Оазис плюс» счет - квитанцию на оплату ЖКУ с начислением за апрель 2017 г. в размере 292 996 руб. 59 коп., в которой тариф на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества не соответствует Договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет-квитанции на оплату ЖКУ за апрель месяц тариф за управление, содержание и ремонт общего имущества составляет 21 руб. 92 коп., а по Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Оазис плюс» была направлена претензия о перерасчете жилищной и коммунальной услуги, что подтверждено кассовым чеком и описью вложения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. «г» пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731. управляющая организация обязана раскрыть информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите нрав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

На основании ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включают в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади помещения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите нрав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа и услуга такого рода обычно оказывается.

Согласно ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не выполняются, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы денежных средств в размере 142 155, 84 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства в срок не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания действий ООО УК «Оазис плюс» по начислению ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги в апреле 2017 года незаконными, счет - квитанцию на оплату ЖКУ с начислением за апрель месяц 2017 г. в размере 292 996 руб. 59 коп. по лицевому счету № признать необоснованной.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 5 432, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Оазис Плюс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признания действия ООО УК «Оазис плюс» по начислению ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги в апреле 2017 года по лицевому счету № незаконными.

Взыскать с ООО УК «Оазис Плюс» в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных за услуги по управлению домом в размере 142 155, 84 руб., сумму штрафа в размере 71 077, 92 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Оазис Плюс» в доход государства государственную пошлину в размере 5 432, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –