Приговор № 1-121/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-121/2019

№ 1-121/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Торопченова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никлауса С.Э., представившего удостоверение № и ордер № от 25.12.2018 года,

а также потерпевшего И.К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого 17 января 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 15 марта 2018 года) к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев, постановлением того же суда от 27 июля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года в дневное время ФИО2 совместно с И.К.Н. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков И.К.Н. уснул, а ФИО2 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества последнего. Тогда же, 01 марта 2018 года около 15:00 час ФИО2, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что И.К.Н. спит и никто не наблюдает за его преступными действиями, с тумбы, расположенной в квартире, свободным доступом тайно похитил телевизор марки LG стоимостью 5500 рублей, принадлежащий И.К.Н. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему И.К.Н. значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Никлаус С.Э. поддерживает ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший И.К.Н. не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

В силу п.п. « и, к » ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также способствование подсудимым в раскрытии иных преступлений на территории Ленинского района г.Магнитогорска.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено преступление категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору 17 января 2018 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области.

Учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, мнение потерпевшего о назначении условного наказания подсудимому, поведение подсудимого в период условного осуждения по предыдущему приговору, а также общественную опасность совершенного преступления, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 17 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор от 17 января 2018 года Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова