Решение № 2-748/2025 2-748/2025~М-667/2025 М-667/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-748/2025

Дело ...

УИД 29RS0019-01-2025-001075-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 16 декабря 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 150 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении него <Дата> следователем следственного отдела по городу ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. ... УК РФ. <Дата> следователем следственного отдела по <Адрес> СУ СК РФ по <Адрес> и Ненецкому автономному округу вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, за ним признано право на реабилитацию. В ходе расследования уголовного дела истец был привлечен и допрошен в качестве подозреваемого, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, неоднократно вызывался на исследование с использованием полиграфа, в его квартире проводились обыски, <Дата> в ходе обыска был изъят сотовый телефон, в связи с чем он был лишен возможности общаться с друзьями, кроме того, номер телефона был указан в медицинских учреждениях от которых он ждал звонка, чтобы узнать дату операции, также в телефоне содержались памятные моменты о службе в зоне СВО, видеозаписи. Отмечает, что указанными действиями ему был причинен моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания, находился в состоянии постоянного нервного напряжения, у него ухудшилось здоровье, возбуждение уголовного дела и длительное нахождение в статусе подозреваемого в убийстве собственного отца повлекло негативное отношение со стороны жителей <Адрес> и сослуживцев. Кроме того, 1,5 года из-за того, что идет следствие, его не отпускали в отпуск, и он был вынужден находиться в части <Адрес>.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен следователь СУ СК РФ по <Адрес> и НАО ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных возражениях с иском не согласились, указали, что истцом не представлены доказательства того, что в связи с уголовным преследованием ему были причинены моральные и нравственные страдания, размер компенсации не обоснован. Полагают, что размер судебных расходов на услуги представителя необоснованно завышен.

Представитель третьего лица Следственного отдела по г. ... Следственного управления Следственного комитета по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета по <Адрес> и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно представленному возражению на иск с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с уголовным преследованием, не обоснован размер компенсации морального вреда, доводы истца являются голословными. Указывают, что расследование уголовного дела проводилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, права истца соблюдены в полном объеме, акты прокурорского реагирования не выносились, сведения об уголовном преследовании публичной огласке не предавались, мера пресечения, связанная с изоляцией от общества, не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Третье лицо следователь СУ СК РФ по <Адрес> и НАО ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела ..., заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> следователем следственного отдела по городу ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО1, <Дата> г.р. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. В ходе расследования уголовного дела, <Дата> в отношении истца ФИО1 проводилось психофизиологическое исследование с применением полиграфа, согласно заявлению истца на проведение такого исследования он был согласен (УД т.1 л.д.112-116,117).

<Дата> истец ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч... УК РФ. <Дата> ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. <Дата> вынесено постановление об освобождении подозреваемого ФИО1 из-под стражи (УД т.2 л.д. 207-211, 220-221, 223-230, 232-240).

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось.

<Дата> следователем следственного отдела по городу ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право ФИО1 на реабилитацию (УД т.3 л.д. 22-30).

<Дата> на основании постановления ... городского суда <Адрес> от <Дата> в жилище ФИО1 проведен обыск, в ходе которого были изъяты мобильный телефон, системный блок, которые <Дата> возвращены ФИО1 (УД т. 5 л.д. 118, 119-123, 128).

<Дата> следователем следственного отдела по городу ... Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <Адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО6 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

Как указал истец, моральный вред ему причинен в связи с проведением психофизиологического исследования с применением полиграфа, задержанием, допросами его в качестве подозреваемого в убийстве собственного отца, обыском его жилища, изъятием его сотового телефона, длительностью рассмотрения уголовного дела, невозможностью 1,5 года сходить в отпуск. На основании изложенного у него ухудшилось состояние здоровья, поскольку он находился в состоянии постоянного нервного напряжения, а также повлекло негативное отношение к нему со стороны жителей <Адрес> и сослуживцев.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного преследования, которым признано право ФИО1 на реабилитацию, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Принимая во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельства и длительность уголовного преследования истца, личность истца, его возраст, отрицательные эмоции и то обстоятельство, что уголовное преследование, вне зависимости от иных факторов, является психотравмирующим обстоятельством, при этом учитывая, что мера пресечения ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось, психофизиологическое исследование с применением полиграфа проводилось с соглашения истца, за весь период уголовного преследования было проведено незначительное количество следственных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истца 1,5 года не отпускали в отпуск по причине уголовного преследования, а также доказательств подтверждающих причинение вреда здоровью по факту незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, решение суда основывается на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и адвокатом ФИО8 заключено соглашения об оказании юридической помощи. Согласно п. 1.1 Соглашение юридическая помощь заключается в составлении искового заявления и представление интересов доверителя в ... ....

Размер вознаграждения за выполнение указанных юридических услуг составляет 50 000 руб. (п. 3.1 Соглашения).

Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 9).

С учетом конкретных и фактических обстоятельств настоящего дела, сложности и характера заявленного спора, качества оказанных представителем истца юридических услуг, выполненных в процессе представления интересов доверителя, их необходимости, объема, исхода дела, отсутствие представителя в судебных заседаниях, учитывая возражения ответчика, принцип соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, суд находит разумным присуждение истцу компенсации судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб., находя заявленную к взысканию сумму обоснованной. Присуждение расходов на оплату услуг представителя в указанном размере соотносится с реальным объемом оказанной истцу юридической помощи, соответствует требованиям разумности, соразмерности и трудозатратам представителя.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Министерство финансов Российской Федерации является органом исполнительной власти, а поэтому в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, однако не освобождено от компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...