Решение № 2-2652/2019 2-2652/2019~М-2640/2019 М-2640/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2652/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 31 января 2019 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 226726 рублей, о чем написал расписку. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 31 марта 2019 года. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул, в связи с чем ему была направлена претензия, которую он получил 13 июня 2019 года. 15 июля 2019 года ответчик выплатил часть суммы в размере 100000 рублей. Однако до настоящего времени оставшуюся сумму долга не вернул. На его неоднократные просьбы вернуть деньги ФИО2 не реагирует, встреч избегает. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать сумму долга в размере 126726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5061 рубль 79 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 3734 рубля 52 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования, поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить, также просила дополнительно взыскать судебные расходы по оправке телеграммы в сумме 370 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 31 января 2019г. ФИО1 передал, а ответчик ФИО2 принял и обязался вернуть в срок до 31 марта 2019 года денежные средства в размере 226726 рублей. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщика от 31 января 2019г. и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что в указанный в расписке срок ответчик деньги не вернул.

13 июня 2019 года ответчик получил от истца претензию с требованием возврата денежных средств, полученных по договору займа в срок до 15 июня 2019 года. Судом установлено, что 15 июля 2019 года ответчик выплатил часть суммы долга в размере 100000 рублей.

Исходя из пояснений представителя истца, до настоящего времени оставшаяся часть долга ФИО1 не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 126726 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа не исполняются ответчиком длительное время, что привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средства в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 апреля 2019 года по 17 июля 2019 года (день обращения с иском в суд) в размере 5061 рубль 79 копеек.

Судом проверен указанный расчет, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3734 рубля 52 копейки, расходы по оправлению телеграммы в сумме 370 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 126726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5061 рубль 79 копеек, судебные расходы в размере 4104 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева