Решение № 12-301/2026 21-72/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-301/2026

Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2025-008049-83

Производство №12-301/2026

Дело № 21-72/2026


РЕШЕНИЕ

6 марта 2026 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 22 января 2026 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 29 октября 2025 г. исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 (далее и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обжаловал указанный акт в районный суд.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 22 января 2026 г. постановление от 29 октября 2025 г. должностного лица административного органа ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В установленный законом срок должностное лицо административного органа ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии вины и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

И.о. начальник МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2, должностное лицо административного органа ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 –Холодкова Р.Н., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Орла от 11 октября 2022 г., вступившего в законную силу 26 января 2023 г., на МКУ «Управление коммунального хозяйства города Орла» возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня доведения денежных средств организовать выполнение работ по обустройству улично-дорожной сети по <адрес> усовершенствованным асфальтобетонным покрытием, тротуарами, пешеходными и транспортными ограждениями, недостающим электроосвещением и по установке дорожных знаков, устранению дефектов покрытия проезжей части в целях устранения требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, а именно:

- установить светильники искусственного освещения на всем протяжении <адрес>;

- выполнить мероприятия, предусмотренные проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес>, утвержденным постановлением администрации г. Орла от 30 декабря 2011 №, в частности, работы по обустройству тротуаров, по установке дорожных знаков, пешеходных и транспортных ограждений;

- по <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес> выполнить усовершенствованное асфальтобетонное покрытие;

- по <адрес> в районе <адрес> восстановить повреждение асфальтового полотна в виде выбоины размером 0,6*0,4*0,05м;

- в районе <адрес> установить верхнее полотно дороги;

- в районе <адрес> в месте расположения сборно-разборной искусственной неровности восстановить 4 элемента, а также стойки с дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность»;

- на проезжую часть дороги по <адрес> нанести горизонтальную дорожную разметку.

20 мая 2024 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника – МКУ «Управление коммунального хозяйства города Орла», на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла 6 мая 2024 г.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления.

Постановление получено должником 23 мая 2024 г.

18 августа 2022 г. в соответствии с Постановлением администрации г.Орла от 10 марта 2022 г. № и от 30 марта 2022 г. № создано МКУ «Объединенный муниципальный заказчик г.Орла» путем реорганизации МКУ «УКХ г.Орла» в форме присоединения.

24 июля 2024 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26 июля 2024 г.

Постановление получено должником 11 апреля 2024 г.

17 июня 2025 г. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28 августа 2025 г.

Постановление получено должником 18 июня 2025 г.

23 октября 2025 г. судебным приставом – исполнителем в отношении и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП от 29 октября 2025 г. и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок до 28 августа 2025 г.

Несогласие должностного лица с постановлением послужило основанием для обжалования его в районный суд.

Отменяя постановление должностного лица, судья Заводского районного суда г. Орла прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылкой на тот факт, что должностным лицом принимались все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа.

Выводы судьи районного суда нахожу правильным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 данного кодекса).

Согласно распоряжению администрации г.Орла №/к от 3 июня 2025г., в период с 3 июня 2025 г. исполнение обязанностей начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» возложено на ФИО2

Как следует из информационного письма МКУ «ОМЗ г. Орла» от 3 октября 2025 г., контроль за исполнением судебных решений с 3 июня 2025 г. возложен на и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7).

В силу статьи 24 Устава г.Орла администрация г. Орла создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Учредителем МКУ «ОМЗ г.Орла» является администрация г. Орла, деятельность учреждения финансируется из бюджета г.Орла

Согласно материалам дела, МКУ «ОМЗ г. Орла» от 15 января 2025г., 18 июля 2025 г., 17 сентября 2025г. в адрес начальника управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Орла, которое от имени администрации г.Орла осуществляет функции и полномочия учредителя казенных учреждений, были направлены письма об осуществлении финансирования деятельности МКУ «ОМЗ г. Орла» по выполнению работ по обустройству улично-дорожной сети г.Орла, согласно указанных судебных решений, в том числе, по <адрес>. Однако необходимое финансирование учреждению не доведено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанности.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, судья районного суда правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ.

Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей материалы дела не содержат, а потому вывод суда об отсутствии в деянии должностного лица - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица административного органа ФИО1 от 29 октября 2025 г., вынесенное в отношении и.о. начальника МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО2, правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Орла от 22 января 2026 г., вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева