Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-380/2018 М-380/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Назарово 30 мая 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

ст. помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.

истцов ФИО1, ФИО1,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками вышеуказанного жилого помещения по 1/4 доли каждый. В 2015 году при получении выписки из финансово-лицевого счета было выявлено, что помимо собственников вышеуказанной квартире и члена семьи ФИО8 зарегистрирована ответчики. Письменного согласия на регистрацию по месту жительства <адрес> собственниками квартиры не давались, данные лица не являются членами семьи собственников, в спорном помещении не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. На момент приватизации ответчики в квартире зарегистрированы не были, что подтверждается договором о приватизации от 22.02.2005 года, однако согласно выписке из финансово-лицевого счета ФИО3 зарегистрирована по спорному адресу с 29.04.2002 года. В ходе прокурорской проверки было установлено, что оснований для постановки ФИО3 на регистрационный учет по адресу: <адрес> не имелось. Проведенной проверкой в деятельности Администрации Красносопкинского сельсовета <адрес> были установлены нарушения требований законодательства при регистрации ФИО3 и ее несовершеннолетних детей в принадлежащей истцам квартире. Однако в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности, устранение нарушений возможно только в судебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на завяленных исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в исковом заявлении. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснили, что ответчик Бокариус (ФИО9) жила в соседней <адрес>, по ошибке работников сельского совета ее зарегистрировали в их квартире, в которой она никогда не жила и отношения не имеет.

Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на передачу жилья в собственность от 27.10.2004 года Муниципальное образование Назаровского района безвозмездно передало в равную долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в КУМИ и ЗО администрации Назаровского района в книге № 3 Регистрации договоров на передачу жилья в собственность граждан за № от 27.10.2004 года.

ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о государственной регистрации права от 22 февраля 2005 года.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (жена), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 (внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, (не родственник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, (не родственник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (не родственник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 (племянник) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики членами семьи истцов не являются, в спорном жилом помещении не проживали и не проживают.

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что до 29.04.2002 по адресу: <адрес> проживал и был зарегистрирован ФИО12, вместе с ним проживали его дети ФИО13 и ФИО9. При получении паспорта впервые этим детям работниками Красносопкинского сельсовета ошибочно были внесены сведения об их регистрации по адресу: <адрес>. После обнаружения ошибки ФИО16 и ФИО14 пригласили в. Красносопкинский сельсовет, где разъяснили им о необходимости перерегистрации. После чего ФИО13 был снят с регистрационного учета по указанному адресу, а ФИО9 отказалась. После замужества ФИО9 взяла фамилию мужа Бокариус. При рождении детей ФИО3 последние регистрировались по месту жительства матери.

Проведенной проверкой в деятельности администрации Красносопкинского сельсовета установлены нарушения требований законодательства при регистрации ФИО3 в принадлежащей квартире истцов. Однако данные нарушения были допущены работниками сельсовета в 2002 году, в настоящее время истекли сроки давности привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, что ответчики членами семьи истцов не являются, совместно не проживают и не проживали никогда. Соглашений между собственниками жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жильем суду не предоставлено. В квартире истцов зарегистрированы ошибочно, поскольку жилье им не выделялось и на законных основаниях в спорное жилье они не вселялись.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается – «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и сама по себе не может служить основанием установления какого-либо права на жилище.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения права пользования жилым помещением ответчиками в силу закона, либо соглашения с собственниками жилого помещения, таким образом, право пользования жилым помещением за ФИО3, ФИО4, ФИО5 сохранению не подлежит, что позволяет суду сделать вывод о прекращении их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Требование о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, заявлено излишне. Решение о прекращении права пользования жилым помещением, является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и дополнительных возложений обязательств не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования за ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ