Решение № 2-75/2025 2-75/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-75/2025

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2025 года село Богатое Самарская область

Богатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.А. при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю., секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к П.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Установил:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указал, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца ПАО Сбербанк денежные средства в размере 160 000,00 рублей. Денежные средства в размере 160 000,00 рублей получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя П.Е.А. путем приобретения ею денежных средств за счет истца путем перечисления денежных средств на счет его кредитной карты. При этой индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в архивах банка не обнаружены. В связи с тем, что кредитное досье было утрачено истец обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и просит вернуть остаток суммы, которая была зачислена ответчику в качестве кредитных средств. По состоянию на 02.10.2024 г. образовалась задолженность за неосновательное обогащение в размере 160 000,00 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с П.Е.А. неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик П.Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика П.Е.А. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на банковский счет № денежных средств в размере 160 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения, ответчиком суду не представлено.

Размер неосновательного обогащения 160 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, согласиться с представленным истцом расчетом вышеуказанной суммы в качестве основного долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются квитанцией об оплате, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.Е.А. (паспорт №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 в счет возврата неосновательного обогащения в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Белова Е.А.