Постановление № 1-331/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-331/2024

УИД: 91RS0009-01-2024-002787-75

Дело № 1-331/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.09.2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.

при секретаре – Кутовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории – Подорожнего П.К.,

представителя потерпевшего ФИО14,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Михайлюка М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, незамужней, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании распоряжения главы администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между нею и администрацией городского округа Евпатории Республики Крым, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Евпаторийская детская художественная школа им. ФИО4» (далее по тексту – № ФИО3).

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> Республики ФИО5 ФИО15 (далее по тексту – Должностная инструкция), ФИО1, являясь директором ФИО16.ФИО3», в своей деятельности должна руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Республики Крым о муниципальной службе и в сфере образования, уставом ФИО17 ФИО4», распоряжениями и приказами администрации <адрес><данные изъяты> Департамента культуры, спорта, молодежной политики и межнациональных отношений администрации <адрес> ФИО18 (п.1.4 Должностной инструкции); имеет право в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, утвержденных Должностной инструкцией действовать от имени ФИО19ФИО20 (п.4.1.); заключать от имени учреждения все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, целям и предмету деятельности ФИО21 ФИО4» (п.4.5 Должностной инструкции); распоряжаться имуществом и средствами ФИО22 ФИО4» с соблюдением требований, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, уставом ФИО23ФИО4" и иными нормативно-правовыми актами (п.4.3 Должностной инструкции), а также и бюджетными средствами, обеспечивая при этом результативность и эффективность их использования (п.3.5 Должностной инструкции); решать кадровые, административные, финансовые и иные вопросы в соответствии с уставом учреждения (п.3.6 Должностной инструкции). Согласно положений п.7.4 Устава определены полномочия руководителя указанного муниципального учреждения, к которым относится: организация предоставления дополнительного образования в соответствии с муниципальным заданием; самостоятельное осуществление образовательного процесса в соответствии с уставом школы; заключение гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения в соответствии с законодательством; составление и утверждение по согласованию с Управлением плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения; обеспечение своевременного и качественного выполнения всех договоров и обязательств учреждения, использование по целевому назначению выделенных учреждению бюджетные и внебюджетные средства.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, которая постоянно выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в указанном муниципальном учреждении.

Однако, ФИО1, пребывая на должности руководителя - директора ФИО24 ФИО4», и будучи наделенной соответствующими полномочиями, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2022 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий муниципальной программы «Развитие культуры и укрепление межнационального согласия на территории городского округа Евпатория Республики Крым», а также не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде последующей негативной оценки со стороны руководства, в лице управления культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> и структурных подразделений администрации <адрес><данные изъяты> осуществляющих контроль за расходованием бюджетных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете ФИО25 ФИО4», расположенном по адресу: <адрес>, совершила умышленные противоправные действия, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам возглавляемой ею муниципального учреждения, и повлекли за собой последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов государства, выраженные в подписании и предоставления должностным лицом документов, содержащих заведомо ложные сведения о проведении конкурентных процедур с использованием ценовых коммерческих предложений, и в незаконном изъятии бюджетных денежных средств и предоставлении их в пользу индивидуального предпринимателя, что привело к неправомерному расходованию бюджетных денежных средств, выделенных субсидии на иные цели из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым ФИО26 ФИО4», при следующих обстоятельствах:

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) утвержден порядок определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым муниципальным учреждениям, находящимся в ведении управления культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> Республики Крым, на иные цели (далее – Порядок).

Порядком установлено, что субсидии на иные цели предоставляются управлением культуры и межнациональных отношений администрации <адрес><адрес> (далее – УКиМО), осуществляющим полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений. Получателями субсидий являются подведомственные учреждения.

Определение размера субсидии на иные цели осуществляется УКиМО на основании документов, предоставляемых учреждением (п.3.6.2, п. 3.1), в том числе расчетов-обоснований субсидии на иные цели, предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Ответственность за достоверность и полноту представленных сведений возлагается на руководителя подведомственного учреждения (п. 3.2.). Учреждение несет полную ответственность за целевое и эффективное использование целевой субсидии и достоверность предоставляемых данных главному распорядителю бюджетных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, директор ФИО27 ФИО4» ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей, за поступление, контролирование и расходование средств ФИО28 ФИО4» в соответствии с бюджетными и специальными ассигнованиями, нарушение трудовой и исполнительской дисциплины, за действие и бездействие, повлекшие нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства.

Из положений статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) следует, чтоцена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 6 ст.22 Закона № 44-ФЗ установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены приказомМинэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

В силу п. 3.19 Методических рекомендаций, утвержденных приказомМинистерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур:

- направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети «Интернет»);

- разместить запрос о предоставлении ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - ЕИС) (до ввода в эксплуатацию ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее-официальный сайт);

- осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет;

- осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности);

Согласно ч. 1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса,

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. Подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании платежных документов, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц;

Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с которой бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст.24Федерального закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определенияпоставщиков(подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственногопоставщика(подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 4 ч. 1 ст.93Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

Согласно ч. 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у директора ФИО29ФИО4», ФИО1, являющейся должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности.

С целью реализации своего преступного умысла, директор ФИО30 ФИО4» ФИО1, используя свои служебные полномочия по обеспечению данного муниципального образовательного учреждения материально-техническими ресурсами, вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме и желании приукрасить действительное положение дел по выполнению мероприятий по муниципальной программе «Развитие культуры и укрепление межнационального согласия на территории городского округа Евпатория Республики Крым», не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии требований п.3.1. Порядка предоставила в Управление культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> составленные и подписанные ею заведомо подложные документы о проведении конкурентных процедур по определению участника закупки – ИП ФИО6 с ценой договора 300 000,00 рублей, как наиболее выгодной по сравнению с другими коммерческими предложениями, при этом, достоверно зная, что фактически процедура закупки не проводилась и цена договора является завышенной на 188 631, 20 рублей, а указанные в документах в качестве участников закупки индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8 и индивидуальный предприниматель ФИО9 заявки на конкурс не подавали и о его проведении не были осведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> (далее - учредитель), в лице заместителя начальника управления ФИО10, действующей на основании положения, утвержденного решением Евпаторийского городского совета первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны и ФИО31 ФИО4» (далее –учреждение), в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской ФИО32ФИО33 находящегося в ведении управления культуры и межнациональных отношений администрации <адрес>, на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось предоставление субсидии на иные цели в общей сумме 951 340,00 руб. в том числе на приобретение мольбертов ФИО34 в сумме 300000,00 рублей.

В соответствии требований Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального образования городской округ ФИО35 ФИО4» на иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность учредителя перечислить в 2022 учреждению субсидию на счет Учреждения в Управлении Федерального казначейства, а в обязанность ФИО36.ФИО4» относится обеспечение целевого и эффективного использования средств субсидии. Согласно пункта 4.3. указанного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные суммы субсидии подлежат возврату в бюджет муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым при выявлении в представленных учреждениями документах недостоверных сведений.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ФИО37 ФИО3», постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, находясь в своем служебном кабинете ФИО38. ФИО39 расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, действуя вопреки интересам службы, руководствуясь иной личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, в виде повышения своего авторитета перед вышестоящим руководством за полное и скорейшее освоение бюджетных средств в финансовом 2022 году, в целях создания благополучной видимости высоких показателей эффективности работы, исполнительской дисциплины, желая приукрасить действительное положение деятельности муниципального учреждения и создать видимость выполнения запланированных мероприятий муниципальной программы «Развитие культуры и укрепление межнационального согласия на территории городского округа Евпатория Республики Крым», а также не желая наступления для себя неблагоприятных последствий в виде последующей негативной оценки со стороны руководства, в лице управления культуры и межнациональных отношений администрации <адрес> и структурных подразделений администрации <адрес><адрес>, осуществляющих контроль за расходованием бюджетных средств, а также действуя в пользу ИП ФИО6, которая заключалась в содействии последней в получении денежных средств за поставку мольбертов по завышенной цене ФИО40 ФИО4», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов государства, и желая этого, действуя в нарушении требований ст. ст. 15, 22, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, ч. 1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, а также п.1.4, п.4.5, п. 3.5, п. 7.4 Должностной инструкции, п. 7.4 Устава, фактически не осуществила сбор и анализ общедоступной ценовой информации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, используя при этом свои должностные полномочия, а именно административно – хозяйственные и организационно - распорядительные функции в ФИО41 ФИО4». ФИО1 по предварительной договоренности с ИП ФИО6, об указанных обстоятельствах которой не сообщила, чем обеспечила участие в конкурсе в качестве участника – ИП ФИО6, введенной в заблуждение относительно своих противоправных намерений, без фактического проведения процедуры предварительного определения поставщиков, незаконно заключила с ИП ФИО6 договор от ДД.ММ.ГГГГ за № (№) на поставку мольбертов в количестве 20 шт., с ценой договора 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями данного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, цена поставляемого «Поставщиком» товара составляла 300 000,00 рублей (без учета НДС), наименование, описание, количество, цена и общая сумма товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, приемка товара осуществляется «Поставщиком» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным товарной накладной путем оформления Актом сдачи –приемки товара, оплата за поставляемый товар осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичной форме на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней после поставки товара на основании подписанного «Заказчиком» акта приемки-передачи товара, предоставленного «Поставщиком» вместе с товарной накладной, счетом и счетом-фактурой.

Далее, ФИО1, зная о том, что в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся недостоверные сведения о характеристиках и стоимости мольбертов, согласно которой ИП ФИО6 передала, а директор ФИО42 ФИО4», ФИО1 приняла в подотчет товарно-материальные ценности: мольберты, дерево,1700х630 мм, максимальная высота холста 1000 мм, покрытие лак, в количестве 20 штук стоимостью 15 000,00 рублей каждый, на общую сумму 300 000 рублей 00 копеек (без НДС), а также счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей 00 копеек (без учета НДС) согласно указанной накладной.

Вместе с тем согласно выводам заключения судебно-товароведческой экспертизы № - № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость за 1 единицу мольберта «Лира», приобретенного ФИО43 ФИО4» у ИП ФИО6 на момент заключения договора поставки № (№) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом доставки в <адрес> составляет 5 568 рублей 44 копейки

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем служебном кабинете ФИО44 ФИО4», расположенном по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, используя свой административный ресурс в данном учреждении, дала письменное указание главному бухгалтеру ФИО45. ФИО4» ФИО11, не осведомленного о преступном характере ее действий, о предоставлении вышеуказанных документов на оплату в отделение <адрес><адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. После чего на основании подписанных и предоставленных ФИО1 товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и Счете на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 изготовил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с расчетного счета ФИО48. ФИО4» №, открытого Управлением Федерального казначейства по <адрес> в отделении банка «Россия» <адрес>, на расчётный счёт ИП ФИО6 №, открытый в отделении АО «Банка ЧБРР» <адрес>, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек (без учета НДС), в счет оплаты за поставленный товар (мольберты) согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых денежные средства на сумму 188 631 рубль 20 копеек – сверх затраченных за приобретенный товар (мольберты) ФИО46.ФИО3» у ИП ФИО6, поскольку указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком согласно п. 4 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также для расчета и обоснования цены данного договора были использованы подложные ценовые предложения.

Таким образом, совершенные при указанных обстоятельствах незаконные умышленные действия директора ФИО47 ФИО4» ФИО1, связанные с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекли за собой:

- существенное нарушение прав граждан и организаций, выразившееся в нарушении порядка осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций на участие в аукционе на принципе обеспечения конкуренции;

- существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в дискредитации органов муниципальной власти, учреждений и должностных лиц, в лице управления культуры и межнациональных образования администрации <адрес>, а также в создании условий для причинения материального ущерба бюджету муниципального образования городского округа Евпатория, в лице распорядителя бюджетных средств – Департамент культуры, спорта, молодежной политики и межнациональных отношений администрации <адрес> в сумме 188 631 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимой и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, после совершения преступления осознала неправомерность содеянного и добровольно явилась с повинной, дала изобличающие себя показания, указывающие все обстоятельства и истинные мотивы совершенного ею преступления, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный ею материальный вред, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, социально обустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, которого воспитывает самостоятельно, также имеет на иждивении престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, нуждающуюся в постоянном уходе, подсудимая имеет ряд заболеваний, в том числе недавно перенесла «Лакунарный ишемичный инсульт, клинический, в левом полушарии головного мозга, преходящий в правосторонний легко выраженный гемипарез», что негативно отразилось на состоянии ее здоровья, занимается общественно полезным трудом, неоднократно поощрялась за активное участие в культурных мероприятиях, как добросовестный работник, в том числе за активную деятельность по патриотическому воспитанию молодежи и сохранению исторической правды, намерена и впредь приносить пользу обществу.

В судебном заседании государственный обвинитель Подорожний П.К. выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении Б.О.ВБ. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего ФИО14 не возражала против заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Положение ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления они добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, возместили ущерб или иным образом загладили причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако, в случае наличия предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, с целью реализации в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма суду следует прекращать уголовное дело. При этом, суд должен своим постановлением освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить, в связи с этим уголовное дело. По смыслу указанной нормы закона, постановление о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только выявлены достаточные для этого основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые / т.2 л.д. 166-167/. Она добровольно явилась с повинной ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д. 110/, в то время как уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.1/. В своих первоначальных объяснениях / т.1 л.д.113-116/ при явке с повинной ФИО1 сообщила неизвестные сотрудникам полиции изобличающие сведения об обстоятельствах заключения с ИП ФИО6 договора на поставку мольбертов в количестве 20 шт., с ценой договора 300 000 рублей 00 копеек, в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, демонстрировала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, подсудимой.

При этом ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, характеризуется по местожительства и по месту работы положительно, по месту проживания жалоб со стороны соседей на нее не поступало, в нарушении общественного порядка не уличалась, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты> социально обустроена, официально трудоустроена ФИО50 имеет <данные изъяты> неоднократно поощрялась за активное участие в культурных мероприятиях, как добросовестный работник, в том числе за активную деятельность по патриотическому воспитанию молодежи и сохранению исторической правды, намерена и впредь приносить пользу обществу.

В рассматриваемом деле установлены не только такие обстоятельства, как не только то, что социально обустроенное лицо впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасными, но и то, что такое лицо стало общественно полезным - устойчиво занимается деятельностью, направленной на достижение общественно полезных целей: в т.ч. по повышению правосознания населения, борьбе с правовым нигилизмом и формированию у населения ответственного отношения к соблюдению законов сквозь призму негативной оценки собственных поступков в прошлом.

Так, из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Основания освобождения от уголовной ответственности с деятельным раскаянием распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не исключается и в отношении ФИО1, деянием которой причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, при условии, что это деяние отнесено к категории средней тяжести, а причиненный преступлением вред иным образом заглажен.

Установлено из представленных стороной защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, что в целях возмещения вреда общественным отношениям ФИО1 публично принесла свои извинения государству при рассмотрении дела в суде, возместила причиненный ею материальный вред. Государственный обвинитель выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

По мнению суда, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 загладила вред, причиненный преступлением, охраняемым законом интересам общества и государства и вследствие деятельного раскаяния не только перестал быть общественно опасной, но и стала полезным членом общества.

Действия ФИО1 не повлекли каких – либо тяжких последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ФИО1 судом разъяснены. Она подтвердила, что в случае удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО1 настаивала на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме и на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с деятельным раскаянием.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке следует отменить, как такую в которой отпадает необходимость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК Р, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, на основании ч.1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договор поставки товара № № от ДД.ММ.ГГГГ; три копии коммерческих предложений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные от имени ИП ФИО12, ИП ФИО13, ИП ФИО49; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей 00 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д. 108, т. 1 л.д. 31-32/- хранить в материалах дела;

-мольберты в количестве 20 шт., возвратить по принадлежности ФИО51 ФИО52 /т. 1 л.д.32 /.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.С. Дудник