Решение № 12-145/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-145/2025

72RS0028-01-2025-001118-07 копия

Дело: №12-145/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТатТрансАвто» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ООО «ТатТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ДД.ММ.ГГГГ (постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ) директор ООО «ТатТрансАвто» ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу постановления, ссылаясь на то, что неоплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения произошла по независящим от владельца транспортного средства причинам. На транспортном средстве установлено бортовое устройство, списание средств, происходит в автоматическом режиме, устройство работало исправно, каких-либо уведомлений об окончании срока службы бортового устройства либо о каких-либо его неисправностях как на самом бортовом устройстве, так и в личном кабинете собственника ТС со стороны оператора СВП не поступало. Полагает, что ввиду введения режима «Беспилотная опасность» транспортное средство могло находиться в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Директор ООО ««ТатТрансАвто» ФИО2, защитник ФИО3 и представитель Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в суд представили заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. Суд признаёт их не явку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТатТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:04 часов по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационный знак № (С№) ООО «ТатТрансАвто» в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТатТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации Оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (система взимания платы «Платон») на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11:19:04 часов транспортное средство с государственным регистрационным знаком К 367 CА 716 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТатТрансАвто». За транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

По результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения, в действиях привлекаемого ВТС.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес>, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена ВТС по обстоятельствам, не зависящим от него и оператора СВП (л.д. 26-33).

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТатТрансАвто» – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

апелляционную жалобу директора ООО «ТатТрансАвто» ФИО2- удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, вынесенное в отношении ООО «ТатТрансАвто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТатТрансАвто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>