Решение № 2А-3547/2021 2А-3547/2021~М-3599/2021 М-3599/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-3547/2021

Дело № 2а-3547/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Организатора добровольческой деятельности Благотворительного Регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО5 ФИО1 к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области, Министру ФИО6 ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности,

У С Т А Н О В И Л

Административный истец - Организатор добровольческой деятельности Благотворительного Регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО5 обратился в суд с указанным иском к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области (ранее Министерство образования и науки Ульяновской области), Министру ФИО6, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков принятия решения и ответа на предложение организатора добровольческой деятельности. Организатор обратился с предложением к органу публичной власти о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации. Решение на предложение до истечения предусмотренного специальной нормой срока не принято. Это повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации в получении благотворительной помощи от благотворителей и добровольцев г.Москвы. Дата и место совершения оспариваемого бездействия: 12.06.2021 <адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска. Поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск. В том числе пояснила, что истец не указал, какое решение им оспаривается. 12.06.2021 был нерабочий день, никакие обращения 12.06.2021 не поступали. На другие обращения ответчику были даны ответы в установленный законом срок, о чем имеются решения суда и апелляционные определения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к числу обращений гражданин могут быть отнесены предложения, заявления или жалобы. Под предложением понимается - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, под заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, под жалобой - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

По смыслу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к числу заявлений, ответ на которые госорган должен дать в месячный срок, относятся просьбы гражданина (или обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц) о содействии в реализации конституционных прав и свобод обращающегося лица.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 данной нормы также предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Ответчик являясь органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в силу своих полномочий не имеет обязанности по реализации своих полномочий именно по предложенной истцом программе.

В силу п. 1.8 Устава Благотворительное региональное молодёжное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы.

Ответчики не ограничивали возможность реализации Благотворительным региональным молодёжным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» своих уставных задач.

Кроме того, согласно административному исковому заявлению данные требования предъявлены в суд исключительно в защиту прав неопределенного круга лиц, в том числе, участников данного движения. Каких-либо требований направленных на защиту прав непосредственного Движения в административном исковом заявлении не заявлено.

Вместе с тем, как следует из Устава, БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей БРМОД «Уроки финансовой и юридической грамотности» имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1 Устава).

Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, членов данного общественного объединения.

При рассмотрении дела суду не были предоставлены доказательства тому, что наступили неблагоприятные последствия как для истца, так и для граждан.

Содержание обращения истца, приложенного к иску, не направлено на защиту конституционных прав и свобод обращающегося к ответчику лица. При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, о том, что в исковом заявлении отсутствует указание на конкретное обращение.

Письмо, приложенное к иску носит описательный характер, в основном переписаны положения законодательства и различных рекомендаций, содержит рассуждения общего характера о политике, самоопределении, воспитании, не имеет чётко сформулированных предложений о сотрудничестве, в нарушение Порядка взаимодействия не содержит перечня предлагаемых к осуществлению видов работ, при этом суд отмечает, что в иске отсутствует указание на конкретное обращение.

Разрешая административный спор, суд исходит из того, что анализ содержания приложенного к иску письма позволяет сделать вывод о том, что, по сути, оно содержит информацию, которая носит рекламный характер, является социальной рекламой по смыслу Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (п. 11 ст. 3).

Применительно к настоящему спору следует отметить, что положения Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" и Общих требований к порядку взаимодействия не возлагали на Министерство безусловной обязанности удовлетворить обращение Общественного движения об оказании ему содействия в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи государства.

Исходя из положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно осуществляют принадлежащие им полномочия, в том числе, они вправе самостоятельно определять порядок и способы реализации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации социально-ориентированных программ.

Более того, такого органа как Министерство образования и науки Ульяновской области в настоящее время не значится.

Каких-либо нарушений прав данного общественного объединения и, указанного административным истцом неограниченного круга лиц, оспариваемым бездействием административных ответчиков по делу также не установлено, как и факта принятия ими решений, нарушающих такие права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращении граждан)граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона об обращениях граждан.

Частью 1 статьи 12 Закона об обращениях граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об обращениях граждан обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 названной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из смысла приведенных правовых предписаний, письмо, приложенное к иску не отвечает признакам, установленным статьей 4 названного Федерального закона, в связи с чем, не являлось обращением, подлежащим рассмотрению в установленном им порядке, с направлением заявителю мотивированного ответа по существу указанных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Организатора добровольческой деятельности Благотворительного Регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО5 ФИО3 к Министерству просвещения и воспитания Ульяновской области, Министру ФИО6 ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова