Решение № 2-3095/2018 2-3095/2018~М-3026/2018 М-3026/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3095/2018

Дело № 2-3095-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 09 октября 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.И. Неганова

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 132925,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 858,52 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2013 г., на 20.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1187 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.12.2014 г., на 20.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105 500 руб. По состоянию на 20.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 132925,92 руб., из них: просроченная ссуда – 29 814,83 руб., просроченные проценты – 4 698,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 79363,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 049 руб., страховая премия – 4 200 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В письменном ходатайстве ответчик ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки за нарушение сроков уплаты по кредитному договору № с 79363,79 до 5000 рублей, и 13049 рублей до 1000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.03.2018 года, в судебном заседании пояснил, что стороной ответчика факт заключения кредитного договора не оспаривается. Наличие задолженности не оспаривают, однако не согласны с размерами штрафных санкций, которые просят снизить в соответствии с заявленным ходатайством.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч. 3, 5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в связи с реорганизацией правовой формы юридического лица, наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 27-40).

18.12.2012 года между ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 72 месяца (л.д. 17-21).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 18.12.2012 года по 20.08.2018 года (л.д. 10-16).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от 18.12.2012 года входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от 18.12.2012 года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средства в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше выпиской по счету (л.д. 10-16).

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. Условий кредитования, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.04.2013 г., на 20.08.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 187 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.12.2014 г., на 20.08.2016 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 183 дня, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105 500 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9) и выпиской по счету (л.д. 10-16).

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 26).

Данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 4200 руб., комиссии в размере 1 800 руб. также являются обоснованными согласно материалам гражданского дела, а также выписки (л.д. 10-16), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 20.08.2018 года, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору 132925,92 руб., из них: просроченная ссуда – 29 814,83 руб., просроченные проценты – 4 698,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 79363,79 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 049 руб., страховая премия – 4 200 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1 800 руб. (л.д. 7-9).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного ответчиком не представлено.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно указанной норме, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее очевидной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки; значительное превышение суммы неустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Сумма неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 79363,79 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 13 049 руб., заявленная истцом к взысканию с ответчика является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основномуобязательству. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 15 000 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов до 2 500 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ПАО «Совкомбанк» при предъявлении иска в суд (л.д. 4, 5), в полном объеме в размере 3 858,52 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.09.2014 года) задолженность по кредитному договору № от 18.12.2012 года: по просроченной ссуде в сумме 29 814,83 руб.; по просроченным процентам в размере 4 698,3 руб.; по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита 15 000 руб.; по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов 2 500 руб., по страховой премии 4200 руб., по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 1800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 858,52 руб., всего 61871,65 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья С.И. Неганов