Решение № 2-3213/2019 2-3213/2019~М-2341/2019 М-2341/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3213/2019

Дело №

42RS0№-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Шнайдер В.И.

с участием помощника прокурора Казаровой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

27 июня 2019г.

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, просят взыскать с ответчика судебные расходы 22000 руб..

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по <адрес>, данное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи у ФИО3, ФИО4, после продажи квартиры ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, на основании ч.1 ст.50 ГПК РФ по определению суда его интересы в суде представляла адвокат Адвокатской палаты Кемеровской области ФИО6, которая возражала против заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2017г. между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого истцы стали собственниками квартиры по <адрес>.

Пунктом 12 договора предусматривается, что продавец обязуется освободить указанную квартиру в срок до 26.05.2017г. и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 26.05.2017г.

28.04.2017г. зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанную квартиру.

Из поквартирной карточки усматривается, что. ответчик до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении по <адрес> в качестве прежнего жильца.

Свидетель Т. суду пояснила, что она является председателем совета дома, и в середине 2018г. увидела новых жильцов, а именно истцов. Семью ответчика хорошо знала, так как они собирались продавать квартиру, потом после продажи, новые жильцы ей сообщили, что ответчик не выписался. Ответчика не видела с лета 2018г.

Свидетель П. суду пояснил, что он является соседом истцов, видел, как они заехали в квартиру, примерно год назад. Предыдущих собственников помнит визуально, не видел их в доме уже давно. Когда проводили общее собрание, то стучался к истцам, они прочитали документы и расписались, это было в сентябре-октябре 2018г.

Свидетель П. суду пояснила, что она является соседкой истцов, познакомились осенью прошлого года. С ответчиком она не была знакома, но в лицо знала. В квартире у истцов она не была, общалась с ними на улице и в подъезде. Точно может сказать, что ответчики там не проживает, если бы они там проживали, она бы их видела. Представленными доказательствами подтверждается, что после заключения договора квартира была передана во владение истцам, прежний собственник в квартире больше не проживает. Какого-либо соглашения о сохранении за ним права проживания в квартире договором купли-продажи не предусматривалось.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 руб., подтвержденные квитанциями..

Как указывается в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность от имени ФИО7 на имя представителя выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу, и не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцами услуг представителя, представлявшего их интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по <адрес> за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 8 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилыми помещениями – квартирой по <адрес>17 в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.