Решение № 2А-2168/2024 2А-2168/2024~М-934/2024 М-934/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-2168/2024

Дело № 2а-2168/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001284-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Долгодеревенское

ФИО4 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и снять ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам - исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ФИО4 РОСП) ФИО2, ФИО3, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства в отношении ФИО5, неснятии ограничений с имущества должника ФИО5,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО2, выразившееся в неснятии ограничений с имущества должника ФИО5;

обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 окончить исполнительное производство в отношении ФИО5,

обязать судебных приставов-исполнителей Сосновского РОСП ФИО3 и ФИО2 снять ограничения с имущества должника ФИО5, а именно: земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по АДРЕС, нежилого здания и земельного участка с кадастровым номером № по АДРЕС

В качестве основания административного иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области о ДАТА ФИО5 признан банкротом. Финансовым управляющим назначен ФИО1, который обратился в адрес Сосновского РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений. В ответе от ДАТА административному истцу дан ответ судебным приставом-исполнителем о том, что исполнительное производство подлежит окончании, отменены все назначенные меры принудительного исполнения. ДАТА административным истцом получена выписка из ЕГРН, из которой следует, запреты с недвижимого имущества не сняты. На сайте ФССП также имеется информация о том, что исполнительное производства не окончено.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области), в качестве заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 23-25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО6 суммы 6 446 000 руб. (л.д. 27).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА ФИО5 признан банкротом, утвержден финансовый управляющий ФИО1 (л.д. 14-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, от ДАТА в рамках исполнительного производства №-ИП отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым № по АДРЕС, нежилого здания и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 43).

Исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ФИО3 ДАТА (л.д. 26).

Вопреки доводам административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 от ДАТА в рамках исполнительного производства № в связи с банкротством должника снят арест со следующему имущества: земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым номером № по АДРЕС, нежилого здания и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО3 от ДАТА окончено исполнительное производство № в отношении ФИО5, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 41)

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, требования административного истца исполнены судебным приставом-исполнителем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании окончить исполнительное производство и снять ограничения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО4 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2024.

Председательствующий: