Решение № 2-2301/2020 2-2301/2020~М-2021/2020 М-2021/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2301/2020

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2020-004231-75

Дело 2-2301/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № в размере 226 430 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга- 139 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма- 82 663 руб.27 коп., неустойка -4 767 руб.09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 974 руб. 28 коп., процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска в заявлении указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 15.12.2019 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 139 000 руб. со сроков возврата 48 месяца под 93 % годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.12.2019 № марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновения залога от 15.12.2019 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 Ф3 «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном объеме в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 09.01.2020 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 05.08.2020 (дата формирования иска) составляет 226 430 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга- 139 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма- 82 663 руб.27 коп., неустойка -4 767 руб.09 коп.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, в размере 226 430 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга- 139 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма- 82 663 руб.27 коп., неустойка -4 767 руб.09 коп.. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 974 руб. 28 коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причина неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседании и извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтомежду обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 15.12.2019 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 139 000 руб. со сроком возврата 48 месяца под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

ООО МФК «КарМани» обязательства по предоставлению микрозайма в размере 139000 рублей были выполнены, денежные средства были предоставлены через платежную систему (л.д.22).

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им. Данные обстоятельства ответчиком оспорены не были, сведений о погашении задолженности суду также не было представлено.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.12.2019 № марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, уведомление о возникновения залога от 15.12.2019 №.

В связи с нарушением срока и размера внесения платежей в погашение задолженности по договору микрозайма и уплате процентов за пользование займом, ООО МФК «КарМани» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате займа, об уплате начисленных процентов и иных платежей по договору микрозайма. Однако сумма задолженности по договору микрозайма ответчиком не оплачена до настоящего времени (л.д.32).

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

Согласно представленному расчету задолженности по договору микрозайма задолженность ФИО1 по состоянию на 05.08.2020 составила 226 430 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга- 139 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма- 82 663 руб.27 коп., неустойка -4 767 руб.09 коп. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Условие о начислении неустойки и ее размере предусмотрено договором микрозайма, согласованным сторонами, данное условие утратившим силу или недействительным в установленном законом порядке не признано, то есть продолжает действовать.

Также суд принимает во внимание, что представленный ООО МФК «КарМани» расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Сумма задолженности в общем размере 226 430 руб. 55 коп. остается до настоящего времени непогашенной и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

По договору микрозайма № от 15.12.2019, займ выдавался с передачей в залог транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д.19).

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, в обеспечении исполнения обязательств по возврату потребительского займа. Условия исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (размер и срок его исполнения) согласованы в договоре займа и известны залогодателю. К обязательствам заемщика по договору займа относится: возвратить залогодержателю полученную сумму займа в размере 139 000 рублей в срок 48 месяца с даты выдачи займа; оплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно из расчета 92,75% годовых в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора займа; уплатить пени за несвоевременный возврат суммы займа или начисленных процентов – из расчета 20% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за датой платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств заемщиком; а также возместить залогодержателю все иные расходы, связанные со взысканием задолженности с заемщика.

Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства предметом залога является автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.1.2 - стоимость ТС по соглашению сторон составляет 240 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, предмет залога – автомобиль FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ФИО1(л.д.82).

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договором залога и Условиями предоставления займа под залог транспортного средства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскания на предмет залога в виде автомобиля FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от № от 07.08.2020 на сумму 11464 руб. 31 коп. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ООО «Кармани» в полном объеме за счет средств ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № в размере 226 430 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга- 139 000 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма- 82 663 руб.27 коп., неустойка -4 767 руб.09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 974 руб. 28 коп., всего взыскать 237 894 (двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, признав ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога 240000 рублей

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян