Приговор № 1-904/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-904/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО21.,

защитника - адвоката Стыдовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО21 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу г.Тольятти, <адрес>, проживающего по адресу г.Тольятти, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО21. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, снезаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 23 часов 00 минут 14.08.2019 года по 00 часов 00 минут 15.08.2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 ФИО21., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 12 этажа дома № ФИО56 по ул. Фрунзе г. Тольятти, подошел к квартире№ ФИО65 и обнаружил приоткрытую дверь данной квартиры, которую приоткрыл шире, увидев в коридоре квартиры, на тумбе, расположенной справа от входной двери, две женские сумки. ФИО1 ФИО21., предполагая, что в двух указанных женских сумках, может находиться имущество представляющее для него материальную ценность, решил их похитить. После чего ФИО1 ФИО21., реализуя возникший умыселна тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в коридоре квартиры никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно против воли и желания хозяйки вышеуказанной квартиры- ФИО2 через порог квартиры наклонился и просунул свою правую руку в приоткрытую дверь, таким образом незаконно проник в квартиру № ФИО65, дома № ФИО56 по ул. Фрунзе г. Тольятти. Затем ФИО1 ФИО21. продолжая действовать целенаправленно, тайно похитил с тумбы расположенной в коридоре справой стороны от входной двери, принадлежащую ФИО74 ФИО74 ФИО74 венскую сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 4 049,50 рублей,

- 2 банковские карты ПАР «Сбербанк России», не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- 1 банковская карта ПАР «ВТБ 24» не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

1 банковская карта «Совкомбанк» не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

1 банковская карта «Росгострахбанк» не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- зарядное устройство от мобильного телефона «Хонор 8Х» стоимостью 1 500 рублей;

- паспорт на имя ФИО74 ФИО74 ФИО74, не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пудра «INFAILLIBLE» стоимостью 600 рублей;

- ключи от квартиры в количестве 3-х штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- 1 полоска пластыря «HARTMANN» не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- расческа деревянная без ручки, не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- 2 полоски пластыря «Унипласт», не представляющие для * потерпевшей материальной ценности;

- пакет от влажных салфеток «Эконом», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- тюбик с гигиенической помадой «NIVEA», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта магазина «Перекресток», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта салона красоты «Прядки в Порядке», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта магазина ОКЕЙ, не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- 2 пластиковые карты магазина «Лэтуаль», не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- абонемент в солярий «Прядки в Порядке», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- карта магазина «1КЕА», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- карта магазина «Пятерочка», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- карта «MAISON», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- сертификат «TASHIRAPIZZA.RU», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- карта «organicshop», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- карта магазина «METRO» на имя ФИО74 ФИО74., не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- металлический значок «Тойота», не представляющий. для потерпевшей материальной ценности;

- резинка для волос, не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- карта кафе «DROVA», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 8 149,50 рублей,

ФИО1 ФИО21. при указанных обстоятельствах одновременно также похитил принадлежащий ФИО125 ФИО125 ФИО125 женский рюкзак стоимостью 1000 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в размере 612 рублей;

- 2 банковские карты ПАР «Сбербанк», не представляющие для потерпевшей;

- 1 банковская карта ПАР «ВТБ 24», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- 1 банковская карта ПАР «ГазПром», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- зарядное устройство от мобильного телефона «Айфон 10XR» стоимостью 3000 рублей;

- денежные средства в размере 1350 рублей;

- ключи от квартиры в количестве 4 штук, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- пропуск на имя ФИО125 ФИО154 на АР «Тон Авто», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- флакон «Оксолин», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пачка сигарет «Парламент», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- зажигалка «Cricet», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- флакон «МАТТЕ», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- блистер с таблетками «Мукалтин», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- 2 таблетки «Мукалтин», не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- гигиеническая помада «Айболит», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- флакон «Полинадим», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта «GIFTPasssodexoVISA» № 4374 6640 2325 3191, не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- флакон «Граммидин», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- авторучка серого цвета «Тойота», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- бейджик на имя ФИО125 ФИО125., не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- флакон «Рино стоп», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пузырек «Коделак», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- 2 детских носка, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- 2 злаковых батончика «Фитнесс», не представляющих для потерпевшей материальной ценности;

- блистер с таблетками «Канефрон Н», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- флакон духов «LACOSTE», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пакетик «ЭСПА-НАЦ», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

- пакетик с салфеткой, не представляющий для потерпевшей материальной Ценности;

- влажные салфетки «cotte», не представляющие для потерпевшей материальной Ценности;

- пластиковая карта «crockid», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта магазина «Пятерочка» № №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности; - пластиковая карта «adidas», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта «kari», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта магазина «Марафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта магазина «Красное и Белое», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта «acoola», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта магазина «OSTIN», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта «Джагер», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта такси «Элит», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта ПАР «otpbank» на ФИО125 ФИО125 № №, не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

-2 пластиковые карты «Лэтуаль», не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта салона красоты «Шугаринг. Маникюр», не представляющая -ля потерпевшей материальной ценности;

2 карты парка Фанни, не представляющие для потерпевшей материальной ценности;

- пластырь «FIRSTAID», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта «organicshop», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- карта «INCITI», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- карта страна «Мадагаскария», не представляющая для потерпевшей-материальной ценности;

- пластиковая карта магазина «Перекресток», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- визитка «Тойота Центр», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- пластиковая карта «FIXprice», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- визитка «Поли и Ко», не представляющая для потерпевшей материальной ценности;

- сертификат «Наше золото» на бесплатную чистку украшений, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 6 162 рубля.

После этого ФИО1 ФИО21. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО21. причинил ФИО74 ФИО74., учитывая ее доход и материальное положение, значительный ущерб на общую сумму 8 149,50 рублей и ФИО125 ФИО125. ущерб на общую сумму 6 162 рубля.

-------------------------

Подсудимый ФИО1 ФИО21. свою вину признал частично, пояснив в суде, что 14 августа 2019 года, в вечернее времяон выпил сидор, созвонился со своей знакомой по имени Лейсан, договорились встретиться у нее. Он приехал к ней на самокате в дом по ул. Фрунзе, они стояли на общем балконе 12 этажа, затем Лейсан сказала, что ей надо уйти по делам. Они попрощались, он вышел в подъезд и услышал женские крики из соседней квартиры на 12 этаже, слева от лифта. Подъехал лифт, вышли мужчина и женщина, зашли в соседнюю квартиру, мужчина сразу вышел. Подсудимый спросил его, нормальные ли это звуки для квартиры, тот в ответ спросил, кто он такой, затем они покурили на общем балконе, парень не хотел с ним разговаривать. Затем парень ушел, подсудимый через некоторое время также вышел с балкона в подъезд, стал вызывать лифт, увидел, что дверь, из которой доносились звуки, приоткрыта. Ему это показалось странным. Решил заглянуть в квартиру из любопытства, узнать, случилось чего или нет. Если что, мог бы попытаться помочь. В квартиру не заходил, у него не было желания заходить в квартиру, только заглянул, сделав шаг, там тишина была и темно, никто не кричал, ему это показалось странным, лифт уезжал. Подсудимый увидел у входа и взял две женские сумки, запихнул под куртку, чтобы удобнее было, итак как у него самокат был в руках. Он думал отдать эти сумки тем, кто уехал на лифте, по его мнению это были те, кто не закрыл дверь. Выйдя из дома он никого не увидел, затем просто выбросил сумки у школы в кусты. Содержимое сумок не осматривал, т.к. ему не было любопытно, что в них. Денег из сумок он не брал. Потом решил вернуться к дому, где увидел двух девушек, подошел к ним, пытался заговорить, но они с ним не стали говорить. В это время из подъезда выходили парни, спрашивали, не видели ли они посторонних, но он им ничего не сказал.

В процессе допроса подсудимый изменил свои показания, сообщив суду, что при указанных обстоятельствах подошел к двери, оттуда уже звуков не доносилось. Было темно, из любопытства он приоткрыл дверь, сделал шаг, чтобы посмотреть, что там происходит. Свет от коридора попал в квартиру, и он увидел сумки, их невозможно было увидеть, не зайдя туда.

Он сам не может объяснить, для чего взял сумки, т.к. они ему не были нужны. В тот момент, когда уже вступил на порог, понял, что дальше не пойдет, т.к. рассчитывал увидеть что-то в открытую дверь, но расположение комнат не позволило. В коридор квартиры он сделал шаг, протянул руку и взял сумки. Умысел взять сумки возник, когда он их увидел, а зачем он их брал, объяснить не может. Он взял сумки, спустился вниз на улицу, потом понял, что совершил хищение чужого имущества, не знал что делать, и просто положил сумки в кусты. Когда стоял с девушками, не ответил парням о посторонних, т.к. на тот момент уже полностью понял, что на нем лежит ответственность за хищение, он просто испугался. Про сумки его парни не спрашивали, если бы спросили, он бы их вернул.

Потерпевшая ФИО74 ФИО74. показала суду, что 14 августа 2019 года была у ФИО2 в гостях, там была хозяйка квартиры, ФИО125 с сыном, и несколько парней с их работы. Через некоторое время ФИО125 пошла к себе домой, заодно собиралась зайти в магазин за спиртным. Когда она пришла, то дверь квартиры закрыла не до конца, возможно из-за этого она была приоткрытой. Где-то в 24 часа они с ФИО2 пошли курить на балкон, когда пришли, сумок не было. Сперва думали, что так пошутили парни, но потом поняли, что их сумки украли, поэтому сообщили в полицию. У потерпевшей пропала сумка маленькая черная, как клатч, в ней был кошелек с деньгами - 4000 рублей, много пластиковых карт, зарядка от телефона, ключи, косметика и другие мелкие предметы, которые она описала на предварительном следствии. До хищения сумки стояли на расстоянии около метра от входной двери на тумбочке. После обнаружения пропажи ребята выбежали на улицу, а они остались в квартире, так как квартира была открытая, ключей не было. Ребята бегали по улице искали, но найдено ничего не было. Потерпевшая поехала после этого домой, переживая, что в сумке был и паспорт и ключи от дома, куда теперь могут проникнуть. Впоследствии сумки полицейские нашли, все содержимое было целым, кроме пропавших денег в сумме 4000 рублей. Во время следствия подсудимый вернул ей деньги и поэтому претензий к нему она не имеет, не возражая прекратить дело за примирением. Сумма ущерба в размере 8 149,50 рублей для нее является значительным ущербом. Она зарабатывает 25 000 рублей, платит ипотеку 10 000 рублей ежемесячно, квартплата 3 000 рублей, на еду в месяц уходит не менее 7000 рублей. Соответственная оставшаяся часть ее дохода в 5 000 рублей, меньше суммы хищения. Потерпевшая полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии. В настоящее время подсудимый полностью возместил ей ущерб и претензий к нему она не имеет, не возражая о прекращении уголовного дела за примирением.

Потерпевшая ФИО125 ФИО125. пояснила, что в августе 2019 года они договорились с коллегами встретиться вечером у ФИО172 ФИО2, в доме по ул. Фрунзе, чтобы посидеть, посмотреть футбол, попить легкое спиртное. С ними была ФИО3, ФИО4, и ФИО5. Потерпевшая с сыном поднялась в гости, но потом вернулась домой забрать кальян, который они хотели покурить. Т.к. она живет недалеко от ФИО2, она вернулась скоро, по дороге купила мальчикам шаурму. Где-то после 23 часов она с Лашмапкной вышла покурить на общий балкон, расположенный за пределами квартиры. Когда заходили в квартиру, то положили сумки на пуфик. Когда вернулись в общего балкона, на пуфике сумок не было. Сперва думали, что парни над ними пошутили, но потом поняли, что сумки похитили, т.к. дверь была приоткрыта. Они начали поиски по этажам, на улицу вышли. На улице сидели на лавочке 2 девушки и молодой человек на самокате. Они сказали, что никого не видели. Обошли дом, потом поднялись на этаж, всем составом собрались и вызвали полицию, чтобы зафиксировать кражу. В сумках были дорогие вещи, документы, деньги. Лично у потерпевшей была оригинальная зарядка для телефона. Эта зарядка ценная вещь. Сумка у потерпевшей была голубого цвета, по типу рюкзака, можно было носить на плече. В сумке было зарядное устройство, ключи, которые потом пришлось восстанавливать. Впоследствии вернули все кроме зарядного устройства и денег. Общая сумма хищения составила 6 162 рубля. Сумма для потерпевшей является значительным ущербом, т.к. она проживает одна с маленьким ребенком, муж алименты не платит. Заработная плата составляет сорок тысяч рублей, при этом на кредиты, детский сад, квартплату в целом уходит 14 000 рублей. В настоящее время подсудимым ей полностью возмещен ущерб и она готова с ним примириться, допуская прекращение дела.

Свидетель ФИО5 ФИО166. показал в суде, что 14 августа 2019 года он вместе с ФИО74 был в гостях у ФИО2 в квартире дома по ул. Фрунзе, они ждали ФИО125. Последняя приехала, затем, через некоторое время вышла из квартиры, чтобы сходить домой за табаком для кальяна и зайти в магазин. В это время пришел ФИО170 ФИО4, через некоторое время вернулась ФИО125 ФИО125. В процессе общения ФИО125 вместе с ФИО2 уже в ночное время вышли покурить в подъезд на общий балкон. Они покурили и ФИО125, когда заходила, не закрыла дверь, просто прикрыла. В течение 30 минут все находились в одной комнате - в зале, вернулись в прихожую зачем-то, возможно опять покурить, и обнаружили, что нет двух сумок и ключей. Одна сумка ФИО74, одна ФИО125 ФИО125, ключи ФИО172 ФИО2. У ФИО125 был рюкзак голубого - бирюзового цвета, у ФИО74 ФИО74 клатч черного цвета на цепочке. Сумки до пропажи стояли на тумбочке справа в полуметре от входной двери. Они стали осматривать подъезд, общий балкон, но там сумок не было, они вместе спустились к подъезду, где на лавочке около подъезда увидели двух девушек, и мужчину, в руках которого был самокат. Они спросили у данных людей, не видели ли они что кто-нибудь выходил их подъезда, девушки ответили нет, мужчина ничего не ответил. Вызвали полицию, те вскоре приехали.

Свидетель ФИО4 ФИО170. показал, что примерно в августе 2019 года, точно не помнит, он в компании с ФИО5, ФИО125 и ФИО74, отдыхали в квартире ФИО2 ФИО172 в доме по ул. Фрунзе. Сидели, отдыхали, пили пиво, смотрели футбол. Уже в ночное время девушки пошли в подъезд на общий балкон покурить, затем вернулись и сообщили, что их сумки пропали. Сперва подумали, что это парни пошутили, но потом поняли, что произошла кража, т.к. дверь квартиры была приоткрыта. До кражи сумки стояли справа от двери на тумбочке, над которой сверху висела вешалка, рядом зеркало. От входной двери до тумбочки расстояние вытянутой руки. Он стали думать, что делать. Он с ФИО2 посмотрел на балконе, но сумок и посторонних людей там не было. Решили посмотреть вокруг дома, вдруг их выкинули. Когда вышли, увидели молодого человека с двумя девушками. В данном парне он узнает подсудимого. Свидетель обошел дом, ничего не увидел, потом зашел обратно, приняли решение вызвать полицию.

Свидетель Мелконян ФИО175.показал, что работает участковым в 3-А квартале Автозаводского района г. Тольятти. В середине августа 2019 года поступило сообщение, что из квартиры дома, расположенного на его территории по ул. Фрунзе, было похищено имущество двух гражданок, их сумок. Он делал поквартирный обход. Было установлено со слов потерпевших, что сумки были в квартире. Поквартирный обход не дал результата, время было летнее, в доме мало кто проживал. 16 августа он проводил свои служебные мероприятия в опорном пункте, а когда выходил, увидел пакет с сумками, в одной из которых он обнаружил паспорт на имя ФИО74. Кто мог, оставить данный пакет с сумками около опорного пункта ему неизвестно. Он позвонил в отдел полиции, и вскоре отвез сумки в ОП-21. Когда он прибыл, доставил пакет с сумками, в коридоре стояли потерпевшие. Опорный пункт, где он обнаружил сумки, находится примерно в ста метрах от дома, где была совершена эта кража.

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, а именно:

· заявление потерпевшей ФИО74 ФИО74. от 15.08.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.08.2019 года в период с 23.00 часов до 00.00 часов, из квартиры № ФИО65 дома ФИО176 по ул. Фрунзе г. Тольятти, тайно похитило ее сумку с ее имуществом, чем причинило ей значительный материальный ущерб/ л.д. 15/;

· заявление потерпевшей ФИО125 ФИО125. от 15.08.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.08.2019 года в период с 23.00 часов до 00.00 часов, из квартиры № ФИО65 дома ФИО176 по ул. Фрунзе г. Тольятти, тайно похитило ее сумку (рюкзак) в котором находилось ее имущество / л.д. 17/;

· рапорт сотрудника полиции о том, что 15.08.2019 года в 00.20 часов в отдел полиции № 21 У МВД России по г. Тольятти, обратился гр. ФИО5 ФИО166. о хищении двух сумок из прихожей квартиры по адресу: <...> 14.08.2019 года в период времени с 23.00 до 00.00 часов/ л.д.2 /;

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2019 года, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <...> д. ФИО56 /л.д. 4-14/;

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2019 года, согласно которому были осмотрены две женские сумки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу /л.д. 69-74/;

· протокол осмотра места происшествия от 18.08.2019 года, согласно которому осмотрено служебное помещение УК «Зебра» по адресу: <...> «з», в ходе которого изъято 2 DVDдиска, с видеозаписью, с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: <...> «в», <...>/ л.д. 97-98/;

· протокол осмотра предметов от 20.08.2019 года, согласно которому был осмотрен DVD- /диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный по адресу: <...> который является вещественным доказательством по данному уголовному делу, где видно, что мужчина, который одет в коричневую куртку, на голове одет капюшон в руках самокат, выходит из подъезда дома № ФИО56 по ул. Фрунзе г. Тольятти, в одной руке самокат, а правая рука придерживает куртку, под которой видно, что- то находится/л.д. 99-102/;

· протокол осмотра предметов от 20.08.2019 года, согласно которому был осмотрен DVD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный по адресу: <...> «в», который является вещественным доказательством по данному уголовному делу, где видно, что мужчина в коричневой куртке, с капюшоном на голове, на самокате въезжает в подъезд по адресу: <...> «в»/л.д. 103-106/;

· постановление о возвращении вещественных доказательств от 17.08.2019 года, согласно которому потерпевшим ФИО74 ФИО74. и ФИО125 ФИО125. возвращены, принадлежащие им сумки/л.д. 91-94/;

· расписка о получении потерпевшей ФИО74 А.Л. от подозреваемого ФИО1 ФИО21. денежных средств, в счет возмещения ущерба /л.д. 165/;

· расписка о получении потерпевшей ФИО125 ФИО125. от подозреваемого ФИО1 ФИО21. денежных средств, в счет возмещения ущерба/л.д. 164/;

· протокол следственного эксперимента от 17.10.2019 года, согласно которому, была воссоздана обстановка, при которой подозреваемый ФИО1 ФИО21. показал каким способом он совершил преступления, а именно, что не переступая ногами порога квартиры, он наклонил свой корпус тела в квартиру, протянул в квартиру руку и похитил две женские сумки /л.д. 196-199/;

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по данному уголовному делу, установлены судом на основе проверки и оценки собранных доказательств.

В соответствии со ст.88 УПК РФ судом дана следующая оценка всех собранных по делу доказательств причастности ФИО1 ФИО21. к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Так, подсудимый ФИО1 ФИО21. в судебном заседании и на предварительном следствии не отрицал своей причастности к завладению в ночь с 14 на 15 августа 2019 года двумя женскими сумками из квартиры № ФИО65 дома № ФИО176 по ул. Фрунзе г. Тольятти, показав в суде, что при указанных обстоятельствах, интересуясь криками из квартиры, в которой не была закрыта дверь, он сделал туда шаг, увидел справа от входа на тумбочке две женские сумки, которые взял, спрятал в пакет и вышел из квартиры, впоследствии выкинув их возле школьного забора.

Обстоятельства хищения указанного имущества при изложенных подсудимым сведениях, подтверждены потерпевшими ФИО74 ФИО74., ФИО125 ФИО125., которые описали местонахождение своих сумок в квартире ФИО65 дома ФИО176 по ул. Фрунзе, до момента их кражи, фактически подтвердив, что они находились непосредственно справа от входной двери на расстоянии вытянутой руки. Потерпевшими описано находящееся в похищенных сумках имущество, и его стоимость.

Свидетели ФИО4 ФИО183. и ФИО5 ФИО166., также подтвердили обстоятельства, при которых они, совместно с потерпевшими находились в указанное время в квартире ФИО2, при этом девушки периодически выходили в подъезд на общий балкон покурить, вероятно при этом дверь квартиры была по оплошности не прикрыта, поэтому стало возможным бесшумно похитить две сумки потерпевших, которые находились на тумбе, справа от входной двери указанной квартиры. После сообщения потерпевших о пропаже сумок, они пытались кого-либо обнаружить как на общем балконе, так и возле дома, но там лишь были две девушки и парень, как впоследствии оказалось, подсудимый.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, неизменны со времени обращения в полицию, в изложении основных событий совершенной кражи, и подтверждаются иными доказательствами, содержащимися м материалах дела, а именно:

· Заявлениями потерпевших ФИО74 ФИО74. и ФИО125 ФИО125. от 15.08.2019 года, в которых они сообщают о хищении их сумок из квартиры № ФИО65 дома ФИО176 по ул. Фрунзе г. Тольятти; протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <...> д. ФИО176; протоколом осмотра похищенных сумок потерпевших; протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленный по адресу: <...> где видно, что мужчина, который одет в коричневую куртку, на голове одет капюшон в руках самокат, выходит из подъезда дома № ФИО56 по ул. Фрунзе г. Тольятти, в одной руке самокат, а правая рука придерживает куртку, под которой видно, что- то находится; протоколом следственного эксперимента от 17.10.2019 года, согласно которому, была воссоздана обстановка, при которой подозреваемый ФИО1 ФИО21. показал каким способом он совершил преступления, а именно, что не переступая ногами порога квартиры, он наклонил свой корпус тела в квартиру, протянул в квартиру руку и похитил две женские сумки.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО21. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО21. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилое помещение, нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31, от 03.03.2015 N 9, от 24.05.2016 N 23, от 16.05.2017 N 17) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. в судебном заседании показал, что, находясь на площадке 12 этажа дома №ФИО56 по ул. Фрунзе, услышав крики доносящиеся из одной из квартир и увидев, что дверь в данную квартиру не закрыта, приоткрыл пошире дверь квартиры, в коридоре никого не было. Сделал шаг в квартиру, передумал дальше идти, на тумбочке справа от входа, он увидел две женские сумки, он понимал, что это чужое имущество, тем не менее взял данные сумки, желая их вернуть людям, которые возможно в это время уехали на лифте и забыли закрыть дверь квартиры. Впоследствии, никого не встретив на улице, он сумки за ненадобностью выбросил.

В первоначальном допросе в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО21. говорил, что когда он приоткрыл пошире дверь квартиры, в коридоре никого не было. На тумбочке справа от входа, он увидел две женские сумки, он понимал, что это чужая квартира, и он не имеет права туда заходить, но тем не менее перешагнул порог данной квартиры, одной ногой и забрал сумки.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1 ФИО21. изменил свои показания, выдвинув новую версию совершенных им действий. Из данных показаний следует, что из любопытства он решил заглянуть в открытую дверь квартиры, при этом никакого умысла на совершение кражи из квартиры у него не было. Не заходя в квартиру, приоткрыв дверь побольше, он увидел справа от двери на тумбочке сумки. Они лежали от него на расстоянии вытянутой руки, поэтому заходить в квартиру у него не было необходимости. Он взял сумки за ручки, при этом никакими приспособлениями не пользовался, в квартиру не заходил, да и умысла на кражу не имел, поскольку имеет постоянный заработок. Взяв с тумбочки сумки, он думал, что люди, которые до этого скандалили, уходя не закрыли дверь, забыли эти сумки и возможно их можно догнать и вернуть. Впоследствии, не осматривая содержимое сумок, он оставил их у школьного забора.

Данные показания подсудимый подтвердил на предварительном следствии в ходе следственного эксперимента, наглядно подтвердив возможность хищения сумок из указанной квартиры, не переступая порог квартиры, дотянувшись рукой до сумок.

При указанных обстоятельствах периодического изменения подсудимым своих показаний, суд считает достоверными показания подсудимого в качестве обвиняемого, которыми установлен факт возникновения умысла подсудимого на хищение чужого имущества до проникновения в квартиру, когда он только приоткрыл шире дверь и увидел сумки, которыми решил завладеть. Последующие, подтвержденные в ходе следственного эксперимента, действия подсудимого, с целью реализации своих намерений протянувшего руку в пространство чужой квартиры, без разрешения лица в ней проживающего, и похитившего указанные сумки, практикой Верховного Суда, определяются, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, где он первоначально отрицал вхождение в квартиру, затем признавал данное обстоятельство, выдвинув версию нахождения в квартире из любопытства и последующем возникновении у него умысла завладеть сумками потерпевших. В том числе, выдвигая версию отсутствия у него корыстного умысла при завладении сумками, подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное. Из показаний в качестве обвиняемого следует, что еще до вхождения в квартиру, он увидел чужие сумки, решив ими завладеть.

Версия подсудимого о том, что он якобы хотел передать данные сумки лицам, которые возможно уехали на лифте и не закрыли дверь квартиры, является, по убеждению суда надуманной. Подсудимый не смог ответить на вопрос о том, видел ли он людей, выходящих из данной квартиры, и выходил ли кто-то оттуда, те ли люди уехали на лифте, наконец, находился ли в данной квартире кто-либо, после того, как он там взял сумки и чьи сумки в данном случае он забрал. При этом предварительным следствием установлено, что похищенные сумки он специально спрятал под одежду, чтобы остаться незамеченным, сумки он не вернул, хотя имеет такую возможность, из сумок потерпевших исчезли деньги и зарядное устройство, представляющее для потерпевшей материальную ценность.

Квалифицирующий признак - кража с причинением гражданину значительного ущерба, нашел свое подтверждение в отношении потерпевшей ФИО74 ФИО74., поскольку в судебном заседании установлено, что она зарабатывает 25 000 рублей, платит ипотеку 10 000 рублей ежемесячно, квартплату 3 000 рублей, на еду в месяц уходит не менее 7000 рублей. Соответственно оставшаяся часть ее дохода в 5 000 рублей, меньше суммы хищения составляющей 8 149,50 рублей и ущерб для нее является значительным.Суд считает доводы потерпевшей обоснованными, поскольку ее субъективное восприятие ущерба основано на фактических обстоятельствах ее обеспеченности на момент совершения в отношении нее преступления.

Вместе с тем судом исключается данный квалифицирующий признак из действий подсудимого в отношении потерпевшей ФИО125 ФИО125., показавшей суду, что общая сумма хищения составлявшая 6162 рубля, она проживает одна с маленьким ребенком, муж алименты не платит. Заработная плата составляет примерно 40 тысяч рублей, при этом на кредиты, детский сад, квартплату в целом уходит 14 000 рублей. При указанных обстоятельствах оставшаяся часть дохода потерпевшей примерно 25 000 рублей, значительно превосходит сумму хищения. Указанное обстоятельство не позволяет признать значительным указанный ущерб для гражданина.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 ФИО21. подробно рассказал на предварительном следствии об обстоятельствах завладения им чужим имуществом, описав объективную сторону преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Суд не признает в качестве отягчающих обстоятельств, в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 ФИО21. в суде показал, что фактически был трезв, отрицает влияние его опьянения на совершение данного преступления, пояснив, что у него были иные побудительные мотивы его совершения.

С учетом имеющихся смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным исправление ФИО1 ФИО21. без реального отбывания назначенного наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет его условно, посколькуего исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначать не целесообразно.

Каких-либо оснований для применения ст. 53.1 и ст.64 УК РФ судом не усматривается.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 ФИО21 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учитывая вышеуказанные смягчающих наказание обстоятельства и личность ФИО1 ФИО21, с учетом того, что потерпевшие каких-либо претензий к подсудимому не имеют, что в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО21, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, ФИО65, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшими ФИО125 ФИО125. и ФИО74 ФИО74. в судебном заседании заявлено о желании прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО1 ФИО21. полностью возместил им ущерб, причиненный им вред заглажен и претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО1 ФИО21. и его адвокат данное желание потерпевших поддержали.

Учитывая, что ФИО1 ФИО21. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, с учетом изменения категории, средней тяжести, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить ФИО1 ФИО21. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, следует руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пункт 2 части 5 статьи 302, ст. 295-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО21 ФИО21, виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом; находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 ФИО21. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ФИО21. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко