Постановление № 1-59/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Островское 29 июля 2019 года

Судья Островского района Костромской области Белоглазов В.С.,

с участием заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

подозревемого ФИО1

защитника Разина А.К., представившего удостоверение № 330 и ордер № 208790,

а также дознавателя НД МО МВД России «Островский» ФИО3,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев ходатайство дознавателя НД МО МВД России «Островский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Уголовное дело № возбуждено 29.03.2019г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

08.07.2019г. от подозревамого ФИО1 и его защитника дознавателю, в чьем производстве находится уголовное дело, поступило ходатайство о направлении уголовного дела в порядке ч. 3 ст.212 УПК РФ в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство дознавателем удовлетворено.

Дознаватель НД МО МВД России «Островский» ФИО3 в производстве которой находится уголовное дело, с согласия заместителя прокурора Островского района обратился в Островский районный суд Костромской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Ходатайство обосновано тем, что в ходе дознания в МО МВД России «Островский» поступил протокол явки с повинной ФИО1, в котором он признается в совершении вышеуказанного преступлении и сообщает об обстоятельствах его совершения. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Предварительным расследованием: установлено: в конце сентября 2018 года, ФИО1, проживающий по <адрес> находясь в лесном массиве в районе <адрес> обнаружил охотничий карабин «ВЕПРЬ-308» №№ и не менее 101 металлических патронов калибра 7,62 мм., после чего действуя умышленно, не имея лицензии в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, незаконно принес и хранил по месту своего жительства, карабин - в деревянной хозяйственной постройке, патроны - в прихожей дома.

В один из дней в конце сентября 2018 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, находясь в лесном массиве <адрес> осуществлял ношение вышеуказанных карабина и патронов, после чего вернул их на прежние места хранения.

В один из дней в период с 10 по 17 февраля 2019 года, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, осуществлял перевозку вышеуказанных карабина и патронов, от места хранения к лесному массиву <адрес> передвигаясь на автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем отцу ФИО1 ФИО2, где в последующем осуществлял ношение вышеуказанного карабина и патронов. После чего ФИО1 продолжил хранить охотничий карабин «ВЕПРЬ- 308» №№ в деревянной хозяйственной постройке возле дома по <адрес> металлические патроны калибра 7,62х54R в количестве 96 штук - в прихожей <адрес>, металлические патроны калибра 7,62x51 в количестве 5 штук в автомобиле УАЗ государственный регистрационный знак № регион до 24.02.2019 года. Когда указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 04.03.2019 года представленный на экспертизу предмет, изъятый 24.02.2019 года в ходе ОМП по <адрес> в хоз.постройке, является охотничьим карабином калибра 7,62x51 мм(.308АУШ) «Вепрь-308» изготовленным на предприятии АО « Вятско-Полянский машиностроительный завод «МОЛОТ» в 2001 году под заводским идентификационным номером « №», и относится к категории гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия. Охотничий карабин «Вепрь-308» пригоден для стрельбы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 96 (девяносто шесть) патронов, изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Костромская обл, <адрес>А являются охотничьими патронами калибра 7,62х54К, снаряженные оболочечными пулями со свинцовыми сердечниками и заостренными кончиками. Каждый из 96 патронов относится к категории охотничьих боеприпасов, предназначен для стрельбы из нарезного охотничьего оружия калибра 7,62 мм- типа промысловых винтовок, разработанных под патрон 7,62x54 мм, и изготовлен промышленным способом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные патроны, изъятые из а/м УАЗ г.р.з. «№» б ходе ОМП от 24.02.2019 года по <адрес>, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия. Представленные патроны калибра 7,62x51 мм (308 \Ут) являются патронами центрального боя, предназначены для производства выстрелов из огнестрельного оружия типа: охотничьи карабины «Медведь-3», «Лось-4», винтовки «РН РАИ», «Ь-115» и другого огнестрельного оружия соответствующего калибра. Все пять представленных на экспертизу патронов пригодны для стрельбы. Представленные патроны изготовлены промышленным способом (Барнаульский патронный завод, Россия).

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - по признакам, незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельною оружия и боеприпасов.

Дознаватель НД МО МВД России «Островский» ФИО3 изложив вышеуказанные обстоятельства и учитывая то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании дознаватель НД МО МВД России «Островский» ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ пояснив, что не оспаривает фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Разин А.К. поддержал ходатайство дознавателя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и просил суд его удовлетворить.

Заместитель прокурора Островского района Костромской области Мотяхов И.С. считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Ходатайство возбуждено дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхов И.С., с согласия подозреваемого ФИО1. и его защитника, соответствует требованиям ч.2 ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и другими материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в подпункте "б" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

В представленных материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, считается лицом совершившим преступление впервые, удовлетворительно характеризуется, согласен с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определят в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд также принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, суд назначает меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей и устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф - 30 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя МО МВД России «Островский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа – в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа:

Получатель:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст.104.4 УК РФ. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

передать в МО МВД России «Островский».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Белоглазов В.С.