Постановление № 1-135/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-135/2021

УИД 76RS0016-01-2021-001086-90

Дело № 1 – 135/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

по итогам предварительного слушания

23 марта 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Кузьмича А.С.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Ярославской области ФИО3, представившей удостоверение № 967 и ордер № 001914 от 22.03.2021 года,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Харламова О.А. «Линия защиты» Харламова О.А. предоставившего удостоверение № 788 и ордер № 999 от 01.03.2021г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Слушаевой К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ИП « ФИО6» заместитель директора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемым ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия инкриминируется, что они в период времени до 10 часов 16 минут 21 декабря 2020 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 19 часов 30 минут 20 декабря 2020 года по 10 часов 16 минут 21 декабря 2020 года ФИО1, находясь у автотехцентра «Авто стиль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, согласно отведенной ему роли, подошел к двери въездных ворот указанного автотехцентра. В это время ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, согласно отведенной ему роли, находясь у автотехцентра «Авто стиль», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности быть замеченным. Далее, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканных ключей, открыл навесной и врезной замки двери въездных ворот указанного автотехцентра, после чего ФИО1 и ФИО2 проникли вовнутрь, то есть умышленно незаконно проникли в помещение, откуда совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 B.C. имущество:

- набор инструмента «King Tony» из 9 гаечных ключей, стоимостью 3000рублей;

набор «Станкоимпорт», состоящий из 2 трещоток, 15 головок, 1 пассатижей и 9 гаечных ключей, стоимостью 5000 рублей;

набор «Станкоимпорт», состоящий из 2 трещоток, 15 головок, 1 пассатижей и 9 гаечных ключей, стоимостью 5000 рублей;

гайковерт «Rotake», стоимостью 2500 рублей;

компрессометр дизельный, стоимостью 2000 рублей;

компрессометр бензиновый, стоимостью 2000 рублей;

набор для замера давления масла, состоящий из 1 монометра, 4 переходников, 1 шланга, стоимостью 2500 рублей;

набор для установки задних колодок, состоящий из 1 струбцины, 5 шайб, стоимостью 1300 рублей;

набор из 20 головок, стоимостью 1400 рублей;

-набор из 7 головок с трещоткой, стоимостью 5100 рублей;

гайковерт «Rotake», стоимостью 5000 рублей;

набор из 8 плоских отверток «Berk», стоимостью 1600 рублей;

набор 13 крестовых отверток «Berk», стоимостью 1600 рублей;

угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 4000 рублей;

пневмогайковерт «Rotake», стоимостью 5000 рублей;

угловую шлифовальную машину «Вихрь», стоимостью 1500 рублей;

шуруповерт, стоимостью 1500 рублей;

сварочный инвертор «Tig Elitech», стоимостью 47000 рублей;

4 струбцины для снятия пружин, материальной ценности не представляющие;

5 больших пластиковых ящиков, материальной ценности не представляющих;

две отвертки, материальной ценности не представляющие;

пистолет для окрашивания автомобиля, стоимостью 3000 рублей;

ноутбук «VieWSonic», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 103000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 103000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по мнению органов предварительного следствия, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитником Харламовым О.А. 03.03.2021 года было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного судебного заседания, проведенном по ходатайству защитника Харламова О.А., от потерпевшего Потерпевший №1 поступили устные и письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон. Свою позицию потерпевший Харламов О.А. обосновал тем, что он с обвиняемыми примирился, каких – либо претензий к обвиняемым не имеет, обвиняемые возместили причиненный ему вред в полном объеме и принесли свои извинения, которые им приняты, при этом порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Вышеуказанное ходатайство им заявлено добровольно без давления со стороны иных лиц.

Защитники также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, позицию государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела ( преследования ), суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемый ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, каких- либо достоверных данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (том № 2 л.д. 90), на учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 2 л.д. 91, 93), по месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, указывается, что заявлений и жалоб в его адрес не проступало (том № 1 л.д. 95), обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, т.е. загладил вред причиненный его преступными действиями.

Как усматривается из материалов уголовного дела обвиняемый ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести, направленное против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, каких- либо достоверных данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (том № 2 л.д. 105-110), на учетах в медицинских учреждениях Ярославской области не состоит (том № 2 л.д. 111, 114, 116, 118), по месту жительства и регистрации должностными лицами характеризуется удовлетворительно, указывается, что заявлений и жалоб в его адрес не проступало (том № 1 л.д. 120, 122), обвиняемый ФИО2 возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, т.е. загладил вред причиненный его преступными действиями.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра УМВД России по ЯО, свидетельствующая об отсутствии судимости у обвиняемого ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационных центров УМВД России по ЯО, ФКУ ГИАЦ МВД России, УМВД России по Красноярскому краю, свидетельствующие об отсутствии судимости у обвиняемого ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данных лиц наряду с их признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 Обвиняемым ФИО1, ФИО2 были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего обвиняемые не возражали.

Защитники также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывали. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны обвиняемых ФИО2, ФИО1 по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО4 К настоящему времени сведений негативно характеризующих обвиняемых до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен обвиняемыми ФИО2, ФИО1 указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, уменьшилась степень общественной опасности со стороны, обвиняемых ФИО2, ФИО1

Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Установлено, что постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.02.2021 наложен арест на имущество: МП3 плеер PLENUE 32 GB SN: PD17113000157, в корпусе черного цвета, стоимостью 20000, принадлежащий ФИО1 Арест на имущество наложен в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Кроме того, постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11.02.2021 наложен арест на имущество: ноутбук Asus модель R556QG-XO499T серийный номер K2N0CV04L181085, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2 Арест на имущество наложен в целях исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу потерпевший претензий материального характера к обвиняемым ФИО1, ФИО2 не имеет, гражданский иск не заявлен, стороны примирились, в отношении арестованного имущества конфискация не применена, арест на имущество ФИО1, ФИО2, наложенный по постановлениям Дзержинского районного суда г. Ярославля от 08.02.2021 г., 11.02.2021 г., подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении обвиняемых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон ( с потерпевшим Потерпевший №1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по вышеуказанному уголовному делу от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу отменить арест на имущество: МП3 плеер PLENUE 32 GB SN: PD17113000157, в корпусе черного цвета, стоимостью 20000, переданный на ответственное хранение ФИО1; ноутбук Asus модель R556QG-XO499T серийный номер K2N0CV04L181085, стоимостью 40000 рублей, переданный на ответственное хранение ФИО2

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от 21.12.2020, установленных снаружи и внутри помещения автотехцентра «Авто стиль», расположенного по адресу: <...> – оставить на хранение при уголовном деле;

-ноутбук «ViewSonic» ID: 2009DJ0217 в корпусе черного цвета с зарядным устройством; документы на похищенное имущество: паспорт на угловую шлифовальную машину Вихрь, руководство по эксплуатации на сварочный инвертор «Tig Elitech» - оставить у потерпевшего ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин