Решение № 12-769/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-769/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-769/2019

по судебному участку № 1

Е.И. Чернышева


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 28 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 07 марта 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, прекратиться производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что ФИО1 приехал ночью, накинулся на него, избил, ФИО1 написал на него заявление, считает, что верить ему нельзя, тот наговаривает на него. Просит отменить постановление.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы, пояснил, что приехал к ФИО4 после разговора с сестрой, у нее ссора с мужем. Между ним и ФИО4 была словесная перепалка. ФИО4 первым его ударил в плечо, схватил того за свитер, потаскали друг друга. Заявитель убежал в комнату к ребенку, выволок оттуда. Отказался от снятия побоев, т.к. видимых ссадин не было, удар был не сильный. Был трезвый, т.к. алкоголь не употребляет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 является ее мужем. ФИО1 является братом. С подругой, ФИО3 сидели дома, пришел пьяный ФИО4, начал оскорблять ее семью. Набрали номер ФИО1 и ФИО4 с ним разговаривал. Затем к ним приехал ФИО1, когда ФИО1 подошел к ФИО4, то ФИО4 стукнул его по руке. Далее ФИО1 взял ФИО4 за свитер и начал его трясти. ФИО4 нанес один удар ФИО1 по руке.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приехала к ФИО2, купили пива. Далее сидели дома, на кухню пришел ФИО4, посидел с ними и начал оскорблять родителей ФИО2. Начал оскорблять ФИО1. С ее телефона набрали номер ФИО1 и ФИО4 начал с ним разговаривать. Далее приехал ФИО1, ФИО4 был в комнате. Они между собой начали ругаться. ФИО4 встал и ударил ФИО1 в левую руку, в верхнюю часть руки, а ФИО1 схватил его за свитер.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2019 года в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, находясь в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений причинил побои ФИО1, а именно: ударил его по плечу, от чего последний испытал физическую боль.

Виновность ФИО4 и факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 29 января 2019 года, заявлением ФИО1 от 29 января 2019 года и его письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании, показаниями ФИО2, ФИО3 и всеми материалами дела в их совокупности.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Судом правильно установлено, что мотивом совершения административного правонарушения послужили личные неприязненные отношения, которые возникли в ходе конфликта между ФИО4 и потерпевшим ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого заявителя, потерпевшего, свидетелей.

К доводам ФИО4 о том, что он не наносил побои ФИО1 суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от ответственности за содеянное, поскольку собранными доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО4 ударил в область плеча ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Подлежит отклонению и довод жалобы ФИО4 о противоправном поведении потерпевшего, поскольку данное обстоятельство представленными материалами дела не подтверждается. Так, с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО4 не обращался, сведений о причинении вреда здоровью ФИО4 действиями потерпевшего, в деле не имеется. При изложенных обстоятельствах, оснований для признания противоправного поведения потерпевшего в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы относительно недостоверности пояснений потерпевшего ФИО1 нельзя признать состоятельными, поскольку данные пояснения потерпевшего последовательны, не противоречивы в части совершения ФИО4 действий в отношении ФИО1 причинивших ему физическую боль, данные показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено, оснований для применения положений предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку данное деяние посягает на здоровье потерпевшего.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова