Решение № 2А-2286/2017 2А-277/2018 2А-277/2018 (2А-2286/2017;) ~ М-2184/2017 М-2184/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-2286/2017

2а-277/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ляминой А.С.,

с участием:

Административного истца – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором указывает, что по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 156818 рублей 18 копеек приняты меры для взыскания с должника указанной суммы, однако они оказались безрезультатными.

Просит суд установить временное ограничение права ФИО2 на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: уплата налогов, сборов, пеней, штрафов на сумму 156818 рублей 18 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведен комплекс мероприятий, направленных на розыск имущества и денежных средств ФИО2, которые остались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Согласно исполнительному производству, за ФИО2 числиться задолженность по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в размере 156818 рублей 18 копеек.

Временное ограничение гражданина на выезд из Российской Федерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не является нарушением конституционных прав должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник ФИО2 в добровольном порядке не исполняет обязательства по исполнительному производству, в связи с чем, имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд, в порядке ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнению обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Предгорного муниципального района государственную пошлину, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: