Решение № 2-2811/2017 2-2811/2017~М-2644/2017 М-2644/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2811/2017

Дело №2-2811/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору аренды, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженность по договору аренды в размере 140 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28557,97 руб., компенсации морального вреда в размере 5 тыс. руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 тыс. руб.

В обоснование указано, что 21.04.2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... Плата по договору установлена в размере 7 тыс. руб. ежемесячно 10 числа текущего месяца. При заключении договора ФИО2 оплачена аренда за период с 21.04.2015 года по 21.05.2015 года. Ежемесячно договор аренды пролонгировался, ответчик жил в доме в период с 21.04.2015 года по 29.01.2017 года, при этом плата по договору внесена только один раз. Таким образом, за период с 21.05.2015 года по 21.01.2017 года задолженность по арендной плате составляет 140 тыс. руб. Поскольку денежные средства ответчик удерживает незаконно, подлежат взысканию проценты в размере 28557,97 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что возвращенные ответчиком ее сыну денежные средства были ранее переданы ФИО2 для ремонта забора, который так и не был выполнен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что договор аренды был расторгнут в октябре 2015 года, когда ФИО2 перестал проживать в доме, вывез свои вещи. По просьбе истца ответчик приезжал следить за домом, кормил собак. Весной 2016 года истец предложила арендовать дом с уплатой 3 тыс. руб., однако ФИО2 не было нужды снимать жилье, т.к. у него имеется иное место жительства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, сроком с 21.04.2015 года по 21.05.2015 года.

Сторонами согласована арендная плата в размере 7тыс. руб. ежемесячно.

Факт передачи предмета договора сторонами не оспаривается.

В обоснование иска указано, что по истечении срока аренды ответчик ФИО2 продолжал пользоваться недвижимым имуществом, против чего истец не возражала, в связи с чем договор был возобновлен на неопределенный срок.

Факт передачи предмета договора и возобновления договора на неопределенный срок сторонами не оспаривается.

Наличие между сторонами иных соглашений ответчиком не доказано.

Из иска истца следует, что арендная плата была оплачена ответчиком за период с 21.04.2015 года по 21.05.2015 года, помещение было возвращено арендатором 29.01.2017 года. Таким образом, за период с 21.05.2015 года по 21.01.2017 года долг по арендной плате составляет 140 тыс. руб.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на расторжение договора в октябре 2015 года, в связи с выездом арендатора из дома, и оплату аренды в сумме 32 тыс. руб. путем перечисления денежных средств на счет сына истца.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что передаточные акты между сторонами не подписаны.

Свидетель ФИО4 пояснил, что договор аренды был заключен при нем примерно в апреле или мае 2015 года. ФИО2 выехал из дома в конце января 2017 года. Ранее в 2015 году ФИО2 были преданы денежные средства в целях ремонта забора в размере около 30-35 тыс. руб., т.к. ремонт не был выполнен, ФИО2 вернул ему деньги перечислением на его счет. Арендную плату ФИО2 ему на счет не перечислял. Он лично присутствовал при выезде ФИО2 из дома. Ранее он приезжал в дом, видел, что ФИО2 там живет, в доме находились его вещи, на участке жили его собаки, он сделал для них вольер, ежедневно кормил. В 2016 году ФИО2 запустил содержание дома, повсюду росла трава, в связи с чем он просил его все убрать.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она живет в г.Улан-Удэ по ул...., знает ФИО2, он постоянно жил по ул.Заречная в 2015 году, иногда к нему приезжала его семья. В 2016 году ФИО2 в доме не жил, только приезжал, кормил собак. Осенью 2016 года он предлагал забрать ненужные вещи, поясняя, что съезжает, эти вещи забрал ее племянник. Сам факт вывоза ФИО2 своих вещей она не видела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности доводов ответчика о возврате арендодателю арендованного имущества в октябре 2015 года, поскольку из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 указанное не следует.

Истец ФИО1 отрицает факт оплаты ответчиком арендной платы за период с 21.05.2015 года по 21.01.2017 года. Свидетель ФИО4 пояснил, что перечисленные ему ФИО2 денежные средств были ранее переданы последнему для ремонта забора, который так и не был выполнен.

Факт не проживания ФИО2 в арендованном доме и наличие у него иного места жительства сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате арендной платы, т.к. договор между сторонами расторгнут не был, имущество арендодателю не возвращено.

С учетом изложенного, т.к. доказательств исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требовании и наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 140 тыс. руб.

Иные возражения стороны ответчика не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку арендную плату ответчик удерживает без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 10.06.2015 года по 25.08.2017 года в размере 28557,97 руб. При этом представленный истцом расчет суд не принимает во внимание. Поскольку в соответствии с произведенными судом расчетами сумма процентов превышает размер заявленных требований, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением ее имущественных прав, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 140 000 руб., проценты в размере 28557,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова