Решение № 2-1241/2024 2-1241/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-1241/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-001196-96) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП

у с т а н о в и л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, указывая в обоснование, что 12.12.2023 в 18 час. 30 мин. произошло дорожного-транспортное происшествие (ДТП) в Иркутской области, а/д Р-255 «Сибирь» 1525 км. + 500 м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак *** совершил нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при совершении маневра разворота вне перекрестка с правой обочины, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу *** причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована, ФИО2 обратился в страховую компанию, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей, однако данной суммы для восстановления ТС, принадлежащего истцу, в доаварийное состояние, недостаточно.

Ссылаясь на требования ст. ст. 1079, 1064, 209 ГК РФ, истец указывает, что обратился в ООО «ВАШЕ ПРАВО» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, за услуги по договору оплачено .......... рублей, кассовый и товарный чек приложены в обоснование иска.

Согласно экспертного заключения 17/04/2024 размер причиненного ущерба на дату ДТП округленно составляет .......... рублей.

Таким образом, сумма в размере .......... рублей - .......... рублей = .......... рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец указывает, что, не имея специальных познаний, вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, о чем заключено соглашение об оказании услуг № 22/04/2024 от 22.04.2024, стоимость услуг по соглашению составила .......... рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .......... рублей в счет возмещения материального ущерба, взыскать .......... рублей в счет возмещения затрат на услуги эксперта, .......... рублей в счет затрат на отправку почтовой корреспонденции ответчику, .......... рублей за оказание юридических услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению истец и его представитель просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признает полностью, факт ДТП и свою вину в ДТП не оспаривает, о чем представил суду заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе самого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .......р., место рождения ****, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, гражданина РФ, паспорт *** выдан ГУ МВД России по **** ......, код подразделения ***, работающего в ООО ТК «Енисей» стропальщиком, в пользу ФИО2, .......р. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ...... в размере .......... рублей, .......... рублей за услуги эксперта, .......... рублей за отправку почтовой корреспонденции, .......... рублей за оказание юридических услуг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать сумму в размере .......... рублей .......... копеек.

Возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину чек по операции от ...... (наименование получателя Казначейство России (ФНС России) паспорт *** (госпошлина в суд) в размере ..........) рублей .......... копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Решение изготовлено 23.09.2024.