Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1535/2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1535/2020 (УИД 63RS0038-01-2020-000541-92) по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений, Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, в котором (после уточнения исковых требований) просит:

1. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществить демонтаж временных нестационарных объектов потребительского рынка, а именно, павильонов «Ателье по ремонту и пошиву одежды» с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. и прилегающему вплотную к нему павильону «Автосервис». Привести к соответствию нормам законодательства РФ участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н;

2. Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области осуществить демонтаж временных стационарных объектов потребительского рынка, а именно, павильона с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м. и привести к соответствию нормам законодательства РФ участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н.

3. Обязать ответчиков выполнить искусственное повышение рельефа территории земельного участка по адресу: <адрес> до незатопляемых планировочных отметок, а именно до уровня земельного участка, на котором расположены прилегающие постройки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № с расположенным на нем жилым домом.

Рядом с забором, проходящим по границе земельного участка истца, расположен земельный участок, находящиеся в собственности <адрес>, по адресу: <адрес>, участок б/н, кадастровый №, №.

ДД.ММ.ГГГГ. Правительство Самарской области и ООО «Элита К» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м., находящегося в собственности Самарской области для целей, не связанных со строительством. Но ООО «Элита К», нарушив условия договора аренды, построило вплотную к забору истца, повредив его, объекты потребительского рынка.

Директор ООО «Элита К» ФИО2 на земельном участке вырубил крупные деревья (4 дерева), сравнял обочину дороги, завалив двери гаражей истца, со стороны дороги <адрес>, тем самым еще больше усугубил затопление земельного участка истца грязью и водой со стороны дороги. Земельный участок истца покрылся водой с грязью на 40-50 см, стекаемой со стороны дороги. Образовалась корка. Все лето 2017г. там было болото. Многолетние цветы - пионы, флоксы, клубника, тюльпаны пропали.

Чтобы вода не подступала к его объектам, арендатор земельного участка, подрыл под забором истца со стороны <адрес> огромную дыру и поток грязной воды с дороги был спущен в огород истца.

Во время дождя вся грязь с мусором стекают на территорию земельного участка, загрязняя его, превращая его в болото. На территории земельных участков, принадлежащих ответчику, построены высокие павильоны вплотную с границей земельного участка истца, которые затеняют его. Также выросли деревья, которые ответчики и их арендаторы не вырубают. Эти деревья также создают дополнительную тень на участке истца. Перечисленные выше объекты построены с южной стороны земельного участка истца.

Автосервис, ателье и объекты потребительского рынка, возведенные в том числе ООО «Элита и К», делают опасным проживание в доме, так как вода и грязь топят дом, где проведено электричество и газ.

Для определения причинно-следственной связи затопления земельного участка истцу пришлось обратиться для проведения экспертизы в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., павильоны, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, находятся на расстоянии 12м от участка истца, что нарушает требования таблицы 1 СП 4.13130.2013г. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Кроме того, земельный участок истца заливает талая, дождевая вода с улицы магистральной и <адрес>. Заливать участок стало после строительства павильонов на кольцевой развязке с поднятием основания под них выше уровня асфальтового покрытия дороги и выше уровня грунта на земельном участке истца.

При возведении построек и ремонте дорог не было учтено воздействие проведенных работ на соседние земельные участки, принадлежащих собственникам. В результате поднятия грунта под строительство прилегающих к участку истца объектов, был поднят уровень проезжей части дороги и подъезда к павильонам, что привело к поднятию уровня скапливания талой и дождевой воды на дороге <адрес> и на земельном участке истца.

В свою очередь это привело к возросшему ущербу от постоянного затопления участка истца со стороны дороги, а именно, разрушению фундамента жилого дома и невозможности пользования жилым домом, земельным участком и гаражами. Кроме того, экспертной организацией было подтверждено следующее: павильоны магазинов и автосервиса, построенные рядом с забором, ограждающим земельный участок истца, расположены на расстоянии 0,9 м от этого забора, что нарушает требования п.5 «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», статьи 30 «Градостроительные регламенты» части 2 Постановления Самарской городской Думы от 24.06.2001г., в которых для жилой зоны Ж-1 установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений равные - 3,0 м.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области претензию с указанием результатов экспертизы и требованием демонтировать торговые павильоны на принадлежащих ответчику участках.

Из ответа Министерства следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении Департамента управления имуществом г.о. Самара и претензия истца с приложенными документами направлена в адрес по соответствующему адресу. Департамент управления имуществом г.о. Самара в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что земельные участки с кадастровыми номерами № арендованы у департамента.

Министерство имущественных отношений по Самарской области в ответе на претензию сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «Элит К» об освобождении земельного участка с кадастровым №, в настоящее время по данному факту возбуждено исполнительное производство, а по участку с кадастровым номером № даны только рекомендации арендатору, но кардинальных мер не принято.

До настоящего времени никаких мер по устранению нарушений и расторжению договора аренды земельного участка не принято, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика: Министерства имущественных отношений по Самарской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что в реестре имущества Самарской области числится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. б/н, площадью 40 кв.м. На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. между Правительством Самарской области и ООО «Элита К» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, по условиям которого ООО «Элита К» (Арендатор) приняло в аренду земельный данный участок сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. Министерством в адрес ООО «Элита К» было направлено уведомление с предложением по окончанию срока действия договора, освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного (некапитального) объекта и передать данный участок министерству по акту приема-передачи. Указанный земельный участок Министерству передан не был. По результатам проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что на земельном участке находится металлический павильон «Аптека». Министерство обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области и решением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А55-22678/2017 суд обязал ООО «Элита К» освободить земельный участок с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Элита К». До настоящего времени решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., освободив земельный участок с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений с помощью соответствующей специализированной организации. Считает, что министерство предприняло все возможные меры по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений.

Представитель ответчика: Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении муниципалитета. ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО6 был заключен договор №з аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под установку павильона «Ателье по пошиву и ремонту одежды». В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется под размещение временного павильона «Аптека», договор аренды земельного участка является действующим.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: ООО «Элита К» - адвокат Евстафьев А.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо: ОСП Кировского района г. Самары УФФСП по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан на земельные участки.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № № и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47,48,49).

Из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что рядом с забором, проходящим по границе принадлежащего ей земельного участка, расположены земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся в собственности Самарской области. На данных участках расположены временные нестационарные объекты потребительского рынка - павильон «Ателье по пошиву и ремонту одежды», павильон «Аптека», которые построены вплотную к забору. От возведенных построек происходит затопление принадлежащего ей земельного участка и жилого дома.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 40 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под размещение временного объекта, по адресу: <адрес>, участок б/н, находится в собственности Самарской области (л.д.136-143).

На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. между Правительством Самарской области и ООО «Элита К» был заключен договор аренды земельного участка № с/а от ДД.ММ.ГГГГ., находящегося в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, по условиям которого ООО «Элита К» (Арендатор) приняло в аренду земельный участок площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, сроком на один год с даты подписания акта приема-передачи (л.д.172-181).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Элита К» приняло указанный земельный участок (л.д.182-183).

ДД.ММ.ГГГГ. Министерство направило в адрес ООО «Элита К» уведомление с предложением по окончанию срока действия договора, освободить земельный участок с кадастровым номером № от временного (некапитального) объекта и передать данный участок министерству по акту приема-передачи.

Указанный земельный участок Министерству не был передан.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № находится металлический павильон «Ветеринарная клиника» (л.д.156-157).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-22678/2017 на ООО «Элита К» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от всякого рода строений и сооружений, и передать Министерству имущественных отношений <адрес> по акту приема-передачи (л.д.130-135).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Элита К» (л.д.119-120).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 80 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под установку временного павильона «Ателье по пошиву и ремонту одежды», данные о правообладателе отсутствуют, ограничение и обременение объекта недвижимости: договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., лицо, в пользу которого установление ограничение прав и обременение объекта - ФИО6 (л.д.194-196).

Действие договора аренды земельного участка под установку временного павильона №з от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не прекращено.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником Департамента управления имуществом г.о. Самара, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м. с видом разрешенного использования под установку временного павильона «Ателье по пошиву и ремонту одежды», предоставленный ФИО6 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №з, используется под размещение временного павильона.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец для определения причинно-следственной связи затопления принадлежащего ей земельного участка от возведенных построек на соседнем участке по адресу: <адрес>, обратилась в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, не может быть положено в основу выносимого решения, поскольку он выполнен по заказу заинтересованной стороны по делу. Эксперт, проводивший данное исследование не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» носят рекомендательный характер.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по вопросу определения ущерба, причиненного имуществу и земельному участку в результате подтопления в течение 15 лет.

Назначение судебной экспертизы по данному делу суд считает нецелесообразным, так как приведенные для исследования эксперту вопросы не относятся к предмету спора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств затопления его участка от возведенных построек на соседних участках, в связи с чем, требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.