Определение № 9-7/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 9-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Борское Самарской области 8 февраля 2017 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н.,

рассмотрев заявление ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от 13.01.2017 г.,

установил:

В Богатовский районный суд поступило заявление ФИО1, в котором указано, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП Борского района УФССП России по Самарской области ФИО2 находится исполнительное производство от 17.09.2014 № 9924/14/63003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № 1-10/2009 от 14.07.2014 года, выданного Богатовским районным судом по делу № 1-10/2009 г., вступившего в законную силу 25.07.2009 г. Предметом исполнения является взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 928 816 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: АО «ОРЕНБУРГНЕФТЬ». Во исполнение требований исполнительного листа был составлен акт ареста имущества (опись имущества) от 19.08.2015 г. На основании государственного контракта 12/2016 от 01.02.2016 г. оценщиком ФИО3 проведен расчет рыночной стоимости 1/2 доли транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 3.0 (№). На основании произведенных оценщиком исследований рыночная стоимость ? доли транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 3.0 (№) по состоянию на 27.12.2016 г. без учета НДС округленно составила 300 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2017 г. № 63003/17/1419 был принят отчет оценщика № 553/16 об определении рыночной стоимости 1/2 доли транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 3.0 (VIN-JMBORK9607J000387).

Указанное постановление заявитель считает незаконным в виду явной завышенной рыночной оценки арестованного имущества: ? доли транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 3.0 (№) - 300 000 рублей. Кроме того, предложения на аналогичный автомобиль выпуска 2006 г., с пробегом 460км., в ненадлежащем техническом состоянии, в системе АВИТО предлагается в диапазоне от 240 000 до 320 000 рублей. Просит суд признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Борского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.07.2017 г. № 63003/17/1419 незаконным и отменить, назначить оценочную экспертизу арестованного имущества для его действительной стоимости, производство экспертизы поручить ФИО4, г. Нефтегорск.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявление не может быть рассмотрено Богатовским районным судом Самарской области в порядке гражданского судопроизводства, так как дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава–исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 1. вышеуказанного кодекса суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Порядок рассмотрения данной категории дел регулируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1 вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поданное заявление об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ст. 134 ГПК РФ,

Определил:

Отказать в принятии заявления ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в Богатовский районный суд с заявлением в порядке административного судопроизводства, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Хаустова