Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024(2А-5698/2023;)~М-2685/2023 2А-5698/2023 М-2685/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-546/2024

24RS0056-01-2023-003981-26

Административное дело № 2а-546/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 января 2024г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным. Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля «Ниссан Присаж» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. на сайте МВД по <адрес> истица обратилась с заявлением о розыске своего транспортного средства, так как последнее находится в неизвестных лиц, которым она не передавала и не доверяла им управлять.

01.11.2022г. истице пришел ответ от МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ее обращение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также было сообщено, что обращение регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ, о результатах будет сообщено дополнительно. Прошло более 6 месяцев, а транспортное средство истца никто не ищет, хотя последнее регулярно попадает в поле зрения камер фиксации правонарушения, которые приходится постоянно оплачивать.

Соответственно, в настоящее время МУ МВД России «Красноярское» бездействует, никаких мер по розыску транспортного средства не производится, а лица. Которые используют транспортное средство истца без законных оснований, не устанавливаются.

Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское» по факту отсутствия мер по рассмотрению заявления, обязать устранить нарушения прав.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 заявленные требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2022г. на сайте МВД по <адрес> истица обратилась с заявлением о розыске своего транспортного средства Ниссан Пресаж <данные изъяты>.

Указанное обращение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на адрес электронной почты ФИО2 направлен ответ на обращение за исх ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП МУ МВД России «Красноярское»№ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления за №. В ходе предварительной проверки оперуполномоченным МУ МВД России «Красноярское» установлено, что в 2020 году с согласия ФИО2 ее муж без проведения операции снятия с регистрационного учета и изменения собственника (владельца) реализовал на территории <адрес> транспортное средство незнакомому гражданину за 10000 рублей.

Указанный материал передан по территориальности в ОВМСД России по <адрес> и зарегистрирован в КУСП ОВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе предварительной проверки опрошена ФИО2, которая пояснила, что в мае 2020 года, ФИО5 (супруг ФИО2) не справившись с управлением, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил сильные повреждения и к дальнейшей эксплуатации и восстановлению был непригоден. В связи с данными обстоятельствами, автомобиль был продан по договору в простой письменной форме гражданину из <адрес>. Однако, после продажи ФИО2 не сняла транспортное средство с регистрационного учета и на имя последней приходили штрафы. Указывает, что автомобиль никто не похищал, никто их не обманывал.

По итогам полученных объяснений, согласно ст. 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ2023г. № списан в специальное номенклатурное дело, ввиду отсутствия признаков преступления и административного правонарушения, о чем ФИО2 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. исх. 29177 Отделом МВД России по <адрес>.

Учитывая изложенное, бездействия МУ МВД России «Красноярское», не допущено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований и применения правовосстановительных мер, у суда, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к МУ МВД России «Красноярское» о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова