Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-479/2025

Дело №2-479/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000565-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 И.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 И.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договора уступки прав требования от 07.03.2024 года к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года, заключенному между ФИО1 И.Г.О. и ПАО «МТС-Банк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО1 И.Г.О. кредит, а заемщик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, неустойки, штрафов. В нарушение условий договора ФИО1 И.Г.О. не исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность по кредитному договору за период с 20.03.2023 года по 07.03.2024 года составляет 53 880 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 016 руб. 56 коп., просроченные проценты – 14 464 руб. 27 коп. коп., сумма комиссии – 1 400 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца - ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 И.Г.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 И.Г.О. на основании заявления последнего был заключен кредитный договор <***> от 02.06.2014 года на выпуск банковской карты с лимитом 5 000 руб. 00 коп. под 47% годовых (впоследствии лимит был увеличен).

Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, основания и порядок начисления процентов и неустойки.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска банковской карты, о чем в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, индивидуальных условиях имеется его подпись.

ФИО1 И.Г.О. принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по счету, ФИО1 И.Г.О. производил расходные операции по карте, воспользовавшись заемными денежными средствами.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства ФИО1 И.Г.О. исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07.03.2024 года № 032024-АБК право требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 И.Г.О. перешло к ООО «АБК» (в настоящее время - ООО ПКО «АБК»).

С условием о праве Банка осуществлять уступку права требования по договору кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик был ознакомлен и согласился с ними.

До настоящего времени долг ответчиком в полном объеме не погашен.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 И.Г.О. по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года, за период с 20.03.2023 года по 07.03.2024 года составляет 53 880 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 38 016 руб. 56 коп., просроченные проценты – 14 464 руб. 27 коп. коп., сумма комиссии – 1 400 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, соответствующим условиям договора и ответчиком не оспаривается. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По заявлению ООО «АБК» (в настоящее время - ООО ПКО «АБК») мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области 25.06.2024 года был выдан судебный приказ № 2-4-902/2024, УИД 61MS0134-01-2024-001340-70 о взыскании с ФИО1 И.Г.О. задолженности по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года в размере 53 880 руб. 83 коп., который определением мирового судьи от 30.07.2024 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 И.Г.О. относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о внесении ежемесячных минимальных платежей, минимальной суммы погашения по Кредиту, определенной Тарифами и исчисленной исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита Кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода, а после выставления заключительного счета-выписки - условие о погашении долга в срок, указанный в заключительном счете-выписке.

Кредитным договором <***> от 02.06.2014 года предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по договору ответчиком был совершен 28.02.2023 г.

Исковое заявление в суд направлено истцом почтовой связью 16.05.2025 г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «АБК» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 И.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, Грузинская ССР, паспорт: серия 6013 <номер скрыт> в пользу ООО ПКО «АБК», ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 29.04.2013 года, задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года в размере 53 880 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего: 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят тысяч) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья А.А. Антончик