Решение № 2А-1434/2024 2А-1434/2024~М-1223/2024 М-1223/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1434/2024

№ 2а-1434/2024

УИД 72RS0008-01-2024-002491-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 14 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1434/2024 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3, ОСП по Заводоуковскому городскому округу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Заводоуковского районного суда ... от ... по делу ..., вступившим в законную силу 08.01.2023 года, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 47 151,00 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта, Заводоуковский районный суд Тюменской области выдал исполнительный лист № ВС 102850733, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП в отношении должника 19.05.2023 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства ...-ИП им не представлена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску должника в целях исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов взыскателю, а также в не совершении необходимых действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставов-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3 и Управление ФССП по Тюменской области.

Административный истец СПАО «Ингосстрах», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1 и ФИО3, представители ответчиков ОСП Заводоуковского городского округа и УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец СПАО «Ингосстрах», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он не согласился с доводами административного истца и пояснила, что в соответствии с п.17 ст.30 Закона №229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены сторонам исполнительного производства и орган, выдавший исполнительный документ в установленный законом срок почтой. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Западно-Сибирское отделение ... ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновляются запросы в банки и кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника. Регулярно обновляются запросы по исполнительному производству для установления места получения дохода должника и для установления зарегистрированного за должником имущества. Согласно ответам из регистрирующих органов за должником не значится зарегистрированное имущество. 29.05.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера, путем удержаний денежных средств со счетов должника частично погашена задолженность, остаток составляет 42 391 рубль 32 копейки. 09.08.2024 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ, данное постановление действует до вынесения постановления об отмене постановления об ограничении выезда должника за пределы РФ, данное постановление направлено в личный кабинет ЕПГУ, статус доставлено и прочитано взыскателем. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника. Установить должника не удавалось, оставлялись повестки о явке к СПИ. Со слов соседей должник по адресу не проживает. В ходе последнего выхода, на стук вышла женщина и пояснила, что ее фамилия ФИО4, должнику она приходится тетей, сам должник по адресу не проживает. Пояснила, что должник может находиться в Волгограде, контактных данных должника и его матери у нее нет, в течение 5-6 лет связь они не поддерживают. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить в розыск должника и его имущества, заявления от взыскателя не поступало. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. Просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований - отказать в полном объеме.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 19 мая 2023 года на основании исполнительного листа серии ВС ..., выданного мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области ... по гражданскому делу ...м о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 47 151 рубль 00 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2

При изучении исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью выявления открытых счетов на имя должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.05.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», а также о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 3 300,57 рублей.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, ФМС, ПФР, Банки, ГИБДД на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должнику ФИО5

Судебным приставом-исполнителем 09.08.2024 был временно ограничен выезд должнику ФИО2 из Российской Федерации с 09.08.2024, основанием для отмены которого будет постановление об отмене временного ограничения, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. Данное постановление направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 09.08.2024 статус «Доставлен».

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ФССП ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде, соответственно у взыскателя имеется право в свободном доступе отслеживать остаток задолженности в рамках исполнительного производства. Кроме того, взыскатель может получать информацию о ходе исполнительного производства путем подписки в личном кабинете ЕПГУ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01.10.2024, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: .... Из акта установлено, что на стук вышла женщина по фамилии ФИО4 и пояснила, что она приходится должнику тетей. Должник по данному адресу не проживает, она не общалась с ним 5-6 лет. Предполагает, что он может проживать в Волгограде. Ни с ним, ни с его матерью она связь не поддерживает, контактов не сохранилось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 10.10.2024 удержано и перечислено СПАО «Ингосстрах» 4 759 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 8, 17 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Проанализировав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1, ОСП по Заводоуковскому городскому округу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из представленных в суд материалов, в том числе материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в пределах полномочий в соответствии с законом предприняла меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя, как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что неисполнение исполнительного документа обусловлено не бездействием судебных приставов-исполнителей, а действиями должника, а также то обстоятельство, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена. Судебным приставом - исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы для установления как движимого, так и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2, имущества не выявлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, в ПФР, ГИБДД, МИФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должнику. 01.10.2024 был осуществлен выход по месту жительства должника.

Материалами дела не подтверждается, что в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя было утрачено какое-либо имущество, которым обладал должник, и на которое можно было бы обратить взыскание по исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебными приставами-исполнителями ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1 и ФИО3 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО3, ОСП по Заводоуковскому городскому округу, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.