Решение № 2-701/2021 2-701/2021~М-306/2021 М-306/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-701/2021

Гр.дело № 2-701/2021

58RS0027-01-2021-000993-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Горячкиной И.Е.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 мая 2011 года на основании договора дарения он стал собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного договора дарения была произведена регистрация перехода права собственности и 16 июня 2011 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Тем самым с 16 июня 2011 года он являлся единственным собственником данной квартиры. На момент заключения договора дарения в указанной квартире были зарегистрированы постоянно истец и ответчик - ФИО2 Договор дарения не предусматривает проживание данного лица в указанной квартире после его заключения. В связи с чем истцом неоднократно предлагалось ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по адресу <адрес>. Однако его предложения по данному поводу ответчик оставил без внимания. Тем самым в настоящий момент в принадлежащей ему по праву собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> остаётся зарегистрированным ответчик. Попытки выписать ответчика- ФИО2 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения успехом не увенчались. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском. Поскольку в настоящий момент членом семьи истца ответчик не является, разрешения на вселение, проживание и регистрацию в данной квартире ответчику истец не давал, никакого письменного договора, опосредующего право пользования ответчиком указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключено, договор дарения квартиры не предусматривает проживание ответчика в указанной квартире после его заключения, никакой оплаты за пользование квартирой ответчик истцу не вносит, то права пользования жилым помещением - принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - за ответчиком не имеется. В настоящий момент ответчик ФИО2 в данной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг, квартплаты не несет, бремя содержания квартиры также не несёт, своих личных вещей в квартире не имеет, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком по поводу пользования данной квартирой не существует. Тем самым каких-либо юридических оснований для занятия и регистрации в квартире, расположенной по адресу <адрес> ответчика не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, создает для истца неопределенные неудобства в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Истец имеет намерение продать данную квартиру, однако регистрация в принадлежащем истцу по праву собственности жилом помещении ответчика является препятствием при продаже принадлежащего ей жилого помещения, так как покупатели отказываются приобрести данную квартиру по причине регистрации в ней ответчика.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности шутов А.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено:

На основании справки ЖСК «Мираж» от 22.12.2000 г. № 112 П являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 17.05.2011 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2011 г.

Договор дарения квартиры от 17.05.2011 г., заключенный между П (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) в настоящее время никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, истец ФИО1 являющийся собственником спорного жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>,вправе на основании приведенных выше норм закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Согласно копиям карточки регистрации, выписки из домовой книги от 17.08.2013 г. по адресу: <адрес>, с 18.01.2001 г. зарегистрирована ответчик ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире прежним собственником спорной квартиры. Соглашений о пользовании квартирой между ответчиком и настоящим собственниками квартиры не заключалось, договор дарения от 17.05.2011 г. таких условий не содержит. Следовательно, право пользования квартирой у ответчика ФИО2 как у члена семьи бывшего собственника жилого помещения, подлежит прекращению.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2021 года.

Судья Аргаткина Н.Н.