Решение № 2-789/2018 2-789/2018 ~ М-590/2018 М-590/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018

Дело № 2-789/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала – Северной железной дороги к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» сумму ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере 46 977 рублей 43 копеек, расходы, связанные с платой госпошлины, в размере 1609 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из <данные изъяты> приказом № <данные изъяты> в связи с прогулами и неуспеваемостью.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора ученик в течение месяца с момента расторжения договора обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты (стоимость обучения, выплаченная стипендия), понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 договора ОАО «РЖД» были понесены убытки в размере 46 977 рублей 43 копеек, включающие в себя расходы центра на обучение, выплату стипендии.

Переговоры с ФИО1 результатов не принесли, затраты в настоящее время не возмещены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в части взыскиваемой суммы, просила взыскать ущерб в сумме 46 977 рублей 38 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № <данные изъяты>, который регулировал отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего процессии – помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза на базе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 отчислен из <данные изъяты> за прогулы.

В соответствии с подпунктом 2.2.2 ученического договора работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях отчисления ученика из образовательной организации (учебного центра) за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра).

На основании подпункта 3.1.9 ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора ученик обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно расчету затраты Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на обучение работника ФИО1 составили 38 077 рублей.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перечислена стипендия в размере 7 189 рублей и 1 711 рублей 38 копеек, а всего – 8 900 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОАО «РЖД» было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно возместить затраты на обучение в размере 46 977 рублей 43 копеек.

Ответчиком указанное требование не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушил условия ученического договора.

За неисполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями ученического договора ученик несет ответственность.

Затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 в общей сумме составили 46 977 рублей 38 копеек. Возмещение затрат в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД».

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала – Северной железной дороги к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» возмещение ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере 46 977 рублей 38 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Плотникова