Приговор № 1-779/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-779/2020

Уголовное дело № 1-779/2020

74RS0031-01-2020-005227-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ушкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, со слов работающего водителем в ООО "<данные изъяты>", не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), имеющего одного малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

судимого:

1) 22 января 2016 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года, по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 июня 2017 года по отбытии наказания;

2) 28 марта 2016 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 июня 2017 года по отбытии наказания;

осужденного:

1) 26 февраля 2020 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года, по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 16 июля 2020 года Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26 февраля 2020 года окончательно – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2019 года в утреннее время ФИО1, находясь у дома 25 по улице Клары ФИО2 за управлением автомобилем Лада 211340 ФИО3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим находящемуся рядом Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, попросил у последнего автомобиль под вымышленным предлогом, якобы чтобы доехать до своего <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, пообещав вернуть его к вечеру 08 сентября 2019 года, при этом в действительности возвращать автомобиль не намеревался. Тем самым ФИО1, злоупотребляя доверием, умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №1 о своих истинных намерениях. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему автомобиль Лада 211340 ФИО3 государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимостью 115 000 рублей, который ФИО1 взял, тем самым путем злоупотребления доверием похитил. На похищенном автомобиле ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения; наличие малолетнего ребенка; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным по месту проживания (факт наличия которой установлен приговором от 16 июля 2020 года), осуществление трудовой деятельности без оформления трудовых отношений. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Вместе с тем, за период содержания в следственном изоляторе он зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО4 был осужден за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, но, освободившись 09 июня 2017 года, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного и ранее совершенных ФИО1 преступлений, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления в его отношении приговора Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по предыдущему приговору наказания (учитывая, что приговором от 26 февраля 2020 года установлен факт содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2020 года). С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба в сумме 115 000 рублей. Гражданский иск поддержан государственным обвинителем. Подсудимым исковые требования не оспорены.

Обсудив предъявленный иск, суд находит его обоснованным и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 июня 2020 года был наложен арест на автомобиль Лада 211340 ФИО3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Основания для разрешения вопроса относительно судьбы указанного имущества отсутствуют, поскольку названным постановлением суда был установлен срок наложения ареста – до 03 августа 2020 года, который впоследствии не продлевался, то есть к моменту постановления приговора истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 14 января 2020 года до 22 сентября 2020 года.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

После вступления приговора в законную силу освободить <ФИО>6 от обязанности ответственного хранения признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля Лада 211340 ФИО3 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Светокопию паспорта транспортного средства и договоры купли-продажи от 04 октября 2019 года, 10 октября 2019 года и 01 ноября 2019 года оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 06 октября 2020 года.