Решение № 2-531/2025 2-531/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-531/2025Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское КОПИЯ ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи ЗавражноваМ.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил, что требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 828201 рубля 61 копейки в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 820516,61 рубля, а также суммы штрафов и неустойки в размере 7685 рублей. В обоснование своих требований утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день заключения договора). Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного кодекса). Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в соответствии с общими условиями заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, №№, согласно индивидуальным условиям которого: лимит кредитования 160000 рублей, возможность использования которого обеспечивается банком с даты подписания договора при условии активации кредитной карты; договор действует в течение неопределенного срока; процентная ставка 26,99 процента годовых; погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств заемщик обязан уплатить неустойку по ставке 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются выпиской по счету и не опровергаются ответчиком. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела по вопросам, разрешаемым при принятии решения, суд, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований обоснованными. Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, наличия просрочки уплаты денежных средств по этому договору и оснований для получения начисленной неустойки (штрафа), а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и установленные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустойки суду не предоставил. Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе неустойки (штрафа), рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты. Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и продолжительности ее образования. На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил иск акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (№) денежную сумму в размере 828201 рубля 61 копейки в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Заявление акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросу о судебных расходах удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (№) сумму государственной пошлины в размере 21564 рублей 03 копеек в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись ФИО2 Копия верна. Судья ФИО2 Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья ФИО2 Суд:Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Завражнов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|