Решение № 2-452/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-452/2019

№2-452/19


Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 04 марта 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области, указав, что М СГ получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте составляет 150 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9%. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением - анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) держатель карты принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме. На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) в соответствии с п.3.5 Условий. В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю карты способом, указанным им в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п.4.1.4 Условий). По состоянию на 17.08.2018г. задолженность держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22 131 руб. 08 коп., из которых 19 843 руб. 96 коп. основной долг и 2 287 руб. 12 коп. проценты за пользование кредитом. Заемщик МСГ умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у Банка сведений о том кто вступил в наследство, истец просил взыскать с Российской Федерации в пользу Банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 131 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 93 коп. (л.д.5-7).

На основании определения Ленинского районного суда г.Воронежа от 17.12.2018г. произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом по Воронежской области на ответчика на ФИО2 и данное гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа (л.д.153-155).

На основании определения Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.01.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФИО3 (супруга умершего МСГ) и ФИО4 (дочь умершего МСГ), а на основании определения суда от 07.02.2019г., занесенного в протокол предварительного судебного заседания, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.158,173,174).

С учетом уточнений истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО5 (наследников, умершего МСГ) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 131 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 руб. 93 коп. (л.д.176-178).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным, в заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о слушании дела ответчики извещались по адресу регистрации по месту жительства, а ответчик ФИО4 также извещалась по адресу временной регистрации (л.д.163-165,182-186). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 надлежаще извещенными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МСГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита и типом карты Mastercard Standard. Согласно информации по расчету задолженности, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» - ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и МСГ был заключен эмиссионный контракт №-№ в рамках которого банком выпущена вышеуказанная банковская карта, с кредитным лимитом 150 000 руб., процентной ставкой по кредиту 18,9% и как следует из расчета задолженности по счету карты по договору №-№ МСГ кредитной картой воспользовался, однако у держателя данной кредитной карты начиная с 10.11.2017г. образовалась задолженность в сумме основного долга 19 843 руб. 96 коп. и 2 287 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом (л.д.14,15,18,19,36-50).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», действующих с 18.07.2012г., держатель карты, в том числе, обязан: выполнять положения настоящих условий и требования памятки держателя; ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в банк; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п.4.1). При этом согласно п.5.1 банк обязан, в том числе, ежемесячно предоставлять отчет держателю карты. Согласно п.3.1 Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (п.3.5) Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7).

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

МСГ умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51).

В связи с чем, Банком в адрес предполагаемых наследников (ФИО3, ФИО2 и ФИО4) направлялись требования о досрочном погашении кредита и процентов (л.д.52-54).

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу МСГ обратились: ФИО2 (дочь МСГ), ФИО4 (дочь МСГ) и ФИО3 (супруга МСГ), которая также обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации доли в совместно нажитом с МСГ имуществе, состоящем из ? доли: земельного участка и дома по адресу <адрес>, р.<адрес>; денежных вкладов.

ФИО2 выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу МСГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.:

на 1/3 доли земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>А; на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы;

на 1/3 доли наследства, состоящего из ? доли денежных вкладов, находящихся на счетах в Банках; на 2/6 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы;

на 1/3 доли наследства, состоящего из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, р.<адрес>; на 2/6 доли вышеуказанного наследства свидетельства о праве на наследство еще не выданы (л.д.98-150,166).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, в том числе и от всех должников совместно.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать солидарно от наследников (ответчиков по делу) принявших вышеуказанное наследство, погасить задолженность МСГ по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-№ от 15.11.2013г. в размере 22 131 руб. 08 коп., так как, сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, что следует из копии материалов наследственного дела, в которой также имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества на время открытия наследства.

В связи чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу истца задолженность МСГ по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 131 руб. 08 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 863 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.181), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, МОК и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность МСГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 131 (двадцать две тысячи сто тридцать один) руб. 08 коп. - в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 287 (двести восемьдесят семь) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 287 (двести восемьдесят семь) руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 287 (двести восемьдесят семь) руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Турбина