Решение № 12-101/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-101/2026

Дело № 12-101/2026 УИД: 23RS0006-01-2026-001048-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2026 г. г. Армавир

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Григорьянц Э.С.,

с участием: представитель заявителя ФИО1 по доверенности от <...> ФИО2, ст. инспектора ДПС ОМВД России по г.Армавиру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОМВД России по г. Армавиру ФИО3 от <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОМВД России по <...> ФИО3 <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностными лицами вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства дела, не была произведена оценка всех доказательств его вины в совершении административного правонарушения, а также причин и условий его совершения. Кроме того, заявитель полагает, что именно водитель т/с ФИО4, г/н <...>, в нарушение ПДД, не убедившись в безопасности маневра, осуществил перестроение в левую полосу, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1, в связи с чем произошло ДТП.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Суду пояснил, что необходимо провести более полное и всестороннее административное расследование по данному факту ДТП, в связи с чем дело необходимо направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо – ст. инспектора ДПС ОМВД России по <...> ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо КАА в судебном заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении по факту ДТП, представленный заявителем CD-диск с видео-фиксацией ДТП, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления ст. инспектора ДПС ОМВД России по <...> ФИО3 <...> от <...> следует, что <...> в 07 час. 50 мин. на АД подъезд к <...> 2 км.+ 170м., ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, г/н <...>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ФИО4, г/н <...>, под управлением КАА, и допустил ним столкновение, 9.10 ПДД РФ.

Согласно схеме ДТП от <...>, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, составленной ст. инспектором ДПС ОМВД России по <...> ФИО3, на участке дороги АД подъезд к <...> 2 км.+ 170м., т/с Фольксваген Гольф, г/н <...>, не выдержало безопасную дистанцию до впереди двигающегося т/с ФИО4, г/н <...>, под управлением КАА, и допустило с ним столкновение.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании была изучена видеозапись на момент произошедшего <...> в 07 час.50 мин. ДТП, представленная участником ДТП – заявителем ФИО1

Из указанной видеозаписи судом установлено, что т/с Фольксваген Гольф, г/н <...>, осуществляло движение по автодороге подъезд к <...> со стороны Промзоны <...> в сторону <...>, в правой полосе, после чего перестроилось в левую полосу движения, в этот момент т/с ФИО4, г/н <...>, при завершении маневра разворота, сначала заняло правую полосу, после мгновенно перестроилось в левую полосу движения, по которой двигалось т/с Фольксваген Гольф, г/н <...>, после чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства не были учтены и исследованы должностным лицом при составлении схемы ДТП от <...>, на основании которой ст. инспектором ДПС ОМВД России по <...> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении <...> от <...>.

Согласно п.95 Приказа МВД России от <...><...> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая:

- место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

- ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

- ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

- положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

- направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом при составлении схемы ДТП, и, как следствие, при вынесении постановления об административном правонарушении <...> от <...>, не дана правовая оценка всем обстоятельствам и видеозаписи, на которой зафиксировано ДТП, в связи с чем, суд приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств ДТП, происшедшего <...> с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г/н <...>, под управлением ФИО1 и ФИО4, г/н <...>, под управлением КАА

При таких обстоятельствах, имеются основания для принятия решения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку допущено существенное нарушения процессуальных требований и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС ОМВД России по <...> ФИО3 <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.П. Притулин