Решение № 2-1679/2019 2-1679/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1679/2019

Дело № 2-1679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Шахтер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Шахтер» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 49200 руб., о возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО3 являлся собственником земельного участка, находящегося в СНТ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ составила 49200 руб. ФИО3 умер. Поскольку дата его смерти не известна, наследники не установлены, иск предъявлен к наследственному имуществу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Шахтер» изменило требования, просило взыскать задолженность по оплате взносов в размере 49200 руб. с ФИО1, ФИО2, распределить судебные расходы.

В обоснование требований указано, что после смети ФИО3, его наследство в виде земельного участка приняли ответчики. Взносы на создание и содержание инфраструктуры СНТ ответчики не платят, задолженность составила 49200 руб.

Представитель истца СНТ «Шахтер» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что членами СНТ не являются, наследство не принимали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 19 (пункт 2) Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в том числе нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в общих собраниях членов такого объединения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующему на период возникновения спорных правоотношений) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях заключенного договора.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, объединения для граждан, ведущих садоводство огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Шахтер» зарегистрировано в качестве юридического лица в форме садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-35).

На основании государственного акта № ФИО3 являлся собственником земельного участка № н, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Шахтер» (т. 1 л.д. 74-77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (т.1 л.д. 82). Права на указанный выше земельный участок по наследству перешли к супруге ФИО1 и дочери ФИО2

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 и ФИО2 по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры СНТ, утвержденных решениями общего собрания, возникла задолженность в размере 49200 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании по оплате взносов.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С настоящим иском в суд к наследственному имуществу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая названные положения закона, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по оплате взносов за указанный период составляет 13800 руб., рассчитан исходя из следующего.

Так, решением общего собрания СНТ, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлены целевые взносы: на столбы в размере 250 руб., на трубы - 500 руб., на трансформатор - 600 руб. (т. 2 л.д.

Решением общего собрания СНТ, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, для членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлены следующие взносы за ДД.ММ.ГГГГ: членские взносы в размере 800 руб. за 1 сотку; с каждого земельного участка взнос за отработку 300 руб., 450 руб. - за охрану, 1500 руб. - за трансформатор, 500 руб. - за межевание, 50 руб. - вывоз мусора.

При этом решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ определено, что задолженность прошлых лет по членским взносам взыскивается из расчета 800 руб. с 1 сотки земли за каждый год просрочки.

Таким образом, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию следующие взносы: членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 руб. ((800 руб.*6 соток) + (800*6)); за ДД.ММ.ГГГГ взнос за отработку 300 руб., за охрану 450 руб., за трансформатор 1500 руб., за межевание 500 руб., за вывоз мусора 50 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ за трансформатор 600 руб., за вывоз мусора 50 руб., за ремонт водопровода 500 руб., за опоры ЛЭП 250 руб.

Расходы СНТ на содержание инфраструктуры товарищества, понесенные в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными, договором о технологическом присоединении к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, договором на поставку силового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, договором на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 85 - 114).

Доводы ответчиков о том, что они собственниками спорного земельного участка не являются, так как свидетельство о праве на наследство не получено, несостоятелен.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства, в том числе, земельного участка № н, ДД.ММ.ГГГГ обратились его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 (т. 1 л.д. 69-70).

Согласно справке нотариуса ФИО6 С,В. наследники ФИО3 не обратились с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, наследственное дело закрыто (т. 1 л.д. 80).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются собственником спорного земельного участка, поскольку доказательств, подтверждающих отказ от наследства, не представлено.

То обстоятельство, что ответчики членами СНТ «Шахтер» не являются, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не заключен, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ответчики являются собственниками земельного участка, расходы СНТ на содержание инфраструктуры товарищества, понесенные в ДД.ММ.ГГГГ годах, подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 470,09 руб., по 235,04 руб. с каждого (13800 руб. удовлетворенные исковые требования * 1676 уплаченная государственная пошлина / 49200 руб. заявленные истцом требования).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Шахтер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Шахтер» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 235 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Шахтер» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. В сумме 6900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 235 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований СНТ «Шахтер» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 г.

Председательствующий И.Е.Пономаренко