Решение № 2-1875/2017 2-1875/2017~М-1642/2017 М-1642/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1875/2017

Дело № 2-1875/17


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «20» июня 2017 года гражданское дело № 2-1875/17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО5, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с названным иском, указав, что ФИО6 принадлежал жилой дом по адресу <адрес>. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследниками данного имущества являлись сыновья ФИО7 и ФИО5. Оба сына на момент смерти ФИО6 проживали в указанном доме. После смерти матери наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, при этом фактически наследство приняли. Истцы просят установить факт принятия наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/4 доли за каждой на жилой дом, расположенный по адресу 17 Марьяновская 119 в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства представители истцов уточнили исковое заявление, заявив указанные требования к ФИО3, ФИО4, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, поскольку ФИО5 умер.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 отсутствовали, извещены.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 (по доверенности от 19.04.2017), представитель истца ФИО2 - ФИО9 (по доверенности от 15.02.2017) иск поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признала, оспаривала факт принятия наследства ФИО10 после смерти его матери ФИО6 Указала на то, что ФИО10 после смерти матери не вселялся и не проживал в доме № по <адрес>, в виду конфликта с братом ФИО5 При этом пояснила, что являясь дочерью ФИО5, совместно с отцом не проживала. О его смерти узнала со слов своей матери ФИО11, участия в расходах на погребение не принимала, на похоронах отца не присутствовала. В письменных возражениях ответчик просила применить к требованиям истцов срок исковой давности, который следует исчислять с даты смерти ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО12 (по письменному ходатайству ответчика) иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что на день смерти ФИО6 совместно с ней в доме № по <адрес> проживал только ФИО5 При этом ФИО10 был зарегистрирован по адресу <адрес>. Полагал, что поскольку истцы не получили от нотариуса отказ в выдаче свидетельства о праве на указанный дом в порядке наследования, фактически спор по поводу данного имущества отсутствует.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебно заседании отсутствовал, извещен.

Выслушав представителей истцов, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно регистрационному удостоверению, выданному Омским городским бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 на праве собственности принадлежал дом по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ГП ОмЦТИЗ от 13.02.2017.

ФИО10 являлся сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о его рождении.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 подтверждается, что ФИО10 при жизни матери вселился в принадлежащий ФИО6 дом и проживал в указанном доме до её смерти. Кроме ФИО10 в доме проживал его брат ФИО5 Братья П-ны похоронили свою мать, остались проживать в доме матери. При этом, поскольку ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, за домом ухаживал и нес расходы на содержание дома только ФИО10 После смерти ФИО10 ФИО5 пустил в дом проживать квартирантов, которые оплачивали расходы на содержание дома.

Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО11, допрошенных по ходатайству ответчиков, данные обстоятельства не опровергнуты.

Так из показаний ФИО5 следует, что она общалась с ФИО7 вплоть до его смерти. Со слов самого ФИО10 свидетелю известно, что ФИО7 проживал в общежитии со своей супругой. В общежитии ФИО5 ФИО7 не навещала. Где ФИО7 проживал после развода, свидетелю не известно. В 1997 году умерла мать П-ных - ФИО6 Участвовали ли братья П-ны в похоронах матери, свидетелю не известно. ФИО10 вселился и начал проживать в доме № по <адрес> уже после смерти матери. Умер ФИО7 именно в этом доме.

Данные показания суд оценивает, исходя из того, что брак между ФИО7 и ФИО16 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в 1997 году ФИО7 не мог проживать совместно с супругой ФИО16 в общежитии. С учетом указанных противоречий показания свидетеля ФИО5 не могут с достоверностью опровергнуть обстоятельства фактического проживания ФИО7 в доме матери на момент её смерти.

ФИО11, мать ФИО3, ФИО4, пояснила, что до 1986 года проживала совместно с ФИО5 После развода отношения с ФИО5 периодически поддерживала: приезжала к ФИО5 в гости. В 1999 году была у ФИО5 по адресу 17 Марьяновская 119, ФИО7 в указанное время по данному адресу не проживал. Данные выводы свидетель сделала путем визуального осмотра дома. Со слов ФИО5 свидетель поняла, что ФИО7 пытался вселиться в дом после смерти матери, однако, ФИО5 отказывался прописывать ФИО7 по указанному адресу.

Данные показания, по мнению суда, являются следствием субъективного восприятия ФИО11, которая к тому же, являясь матерью ответчиков, является заинтересованным лицом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Спорные наследственные отношения между ФИО7 и ФИО6 возникли в 1997 году, таким образом, к таким правоотношениям надлежит применять положения Гражданского кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2002 года ).

Статьей 532 ГК РСФСР установлено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Таким образом, ФИО7 являлся наследником первой очереди после смерти ФИО6

Статья 546 ГК РСФСР определяла способы и сроки принятия наследства.

Согласно указанной статье признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Положения статьи 546 ГК РСФСР применялись в контексте разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» в части не противоречащей законодательству Российской Федерации (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 г. № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР)» и действующие на момент возникновения спорных отношений, где указывалось, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РСФСР (как и Гражданский кодекс Российской Федерации) исходил из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе находящегося в другой местности или на территории другого государства.

Судом установлено, что после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

При этом из показаний свидетелей следует, что ФИО7 на момент смерти и после смерти матери проживал в доме, принадлежащем ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает возможным придти к выводу, что ФИО7 фактически принял наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на дома № по <адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 являлись дочерьми ФИО7, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака, о перемене имени.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7

Истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящие из окончательного расчета в сумме 1 190,45 рублей, причитающегося с ГУП «Омский завод транспортного машиностроения» г. Омска.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО7 на момент его смерти фактически принадлежало по праву наследования имущество в виде 1/2 доли дома по <адрес>, то суд полагает возможным признать, что наследники ФИО7 - ФИО1, ФИО2 приняли и эту часть наследства, и удовлетворить требования истцов, признав за ними по 1/4 доли за каждой в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд не усматривает оснований для применения к данным правоотношениям сроков исковой давности.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

То есть срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наступлении событий, препятствующих истцам осуществлять свои права в отношении спорного имущества, при этом сам факт смерти наследодателя о таком событии не свидетельствует, суд полагает доводы ответчиков, ссылающихся, что срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек, суд находит ошибочным, противоречащим вышеуказанным нормам материального права.

На основании изожженного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска об признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшего после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на дом площадью 61.5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Ленинский АО, г. Омске, по 1/4 доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017

Судья

И.С. Селиванова