Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-102/2020 М-102/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело № 2-1005/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре Щелкановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (после перемены имени Низамова А. О.) о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным брачного договора (адрес), заключенного (дата) между ФИО1, и ФИО5 в части установления единоличного права собственности ФИО5 на следующее имущество: на земельный (адрес) площадью 225 кв.м. по адресу: (адрес), (адрес), дачное (адрес) дачного дома площадью 190,2 кв.м. по указанному выше адресу; квартиры площадью 40,5 кв.м. по адресу: (адрес) квартиры площадью 69,6 кв.м. по адресу: (адрес) (адрес) земельного участка по адресу: (адрес) а; гаража № по указанному выше адресу; автомобиля *** г/н №, (дата) выпуска *** цвета; денежных вкладов на депозитных счетах, открытых на имя ФИО5 в банке *** в размере 1300000 рублей, в *** в размере 600000 рублей, в ***» в размере 300000 рублей; в *** в размере 200000 рублей, в ***» в размере 300000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отказалась от иска в следующей части: признания недействительным брачного договора, заключенного (дата) (адрес) между ФИО1 и ФИО5 в части установления единоличного права собственности последней в отношении квартиры площадью 40,5 кв.м. по адресу: (адрес) денежных вкладов на депозитных счетах, открытых на имя ФИО5 в банке *** в размере 1300000 рублей, в *** в размере 600000 рублей, в *** в размере 300000 рублей; в *** в размере 200000 рублей, в *** в размере 300000 рублей. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу прекращено.

В обоснование иска указано, что ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 с (дата), (дата) ФИО5 скончалась.

В период брака супругами нажито следующее имущество:

земельный участок (адрес) площадью 225 кв.м. по адресу: (адрес)

дачный дом площадью 190,2 кв.м. по указанному выше адресу;

квартира площадью 40,5 кв.м. по адресу: (адрес)

квартира площадью 69,6 кв.м. по адресу: (адрес)-50;

земельный участок по адресу: (адрес) а; гаража №;

автомобиль *** г/н №, (дата) года выпуска *** цвета;

денежные вклады на депозитных счетах, открытых на имя ФИО5 в банке ***» в размере 1300000 рублей, в *** в размере 600000 рублей, в *** в размере 300000 рублей; в *** *** в размере 200000 рублей, в *** в размере 300000 рублей.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно, что ФИО5 в завещании распорядилась практически всем совместно нажитым с истцом в браке имуществом. Распоряжение имуществом сделано на основании брачного договора от (дата). Истец ввиду ***, договор не читал, полагая, что он интересы истца не нарушает. В последствие истец показал договор дочери, которая пояснила, что все имущество переходит ФИО5 Истец с указанным не согласился, в связи с чем, он с ФИО5 обратились к нотариусу о расторжении договора, истец полагал, что брачный договор расторгнут, поскольку на руках остался его экземпляр с отметкой «расторгнут». Также (дата) истец с супругой у нотариуса заключили соглашение о разделе общего имущества супругов и договор дарения квартиры, в соответствие с которым квартира по (адрес) перешла в собственность ФИО5 Полагает, что супруга ФИО5 ввела истца в заблуждение относительно прав и последствий в момент заключения брачного договора, а также в последующем, когда убедила истца, что данный брачный договор расторгнут.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца ФИО6 поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (он же представитель ответчика Низамовой А.О.), ответчик ФИО4 (после перемены имени Низамова А.О.) возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Низамовой А.О. ФИО8 считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, письменными материалами дела, в том числе: брачным договором (адрес) от (дата), завещанием от (дата), решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), выпиской по вкладу, договором дарения от (дата), соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов, выпиской из ЕГРИП, ответом нотариуса ФИО9, материалами наследственного дела, иными исследованными доказательствами,

что (дата) зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5

(дата) меду ФИО1 и ФИО5 заключен брачный договор (адрес), удостоверенный нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО10 Указанным брачным договором супруги установили следующий правовой режим в отношении имущества: земельный участок № площадь. 225 по адресу: (адрес) дачный дом общей площадью 100,2 кв.м. по вышеуказанному адресу будут принадлежать как в период брака, так и в случае его расторжения супруге ФИО5 *** квартира по адресу: (адрес) устанавливает право долевой собственности (у ФИО1 ? доли, у ФИО5 ? доли). На приобретенные в браке гараж и транспортные средства распространяется установленный законом режим общей совместной собственности супругов. На все остальное, как на уже имеющееся, так и на будущее имущество, супруги установили режим раздельной собственности. Имущество и имущественные права, которые будут приобретены супругами во время брака, независимо от того, на чьи доходы они приобретены, являются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на имя которого оформлено или зарегистрировано имущество. Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат. Банковские вклады, внесенные супругами во время брака, а также доходы по ним, являются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью супруга, на имя которого они оформлены.

(дата) между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, зарегистрированное в установленном законом порядке, в соответствие с которым стороны разделили квартиру по (адрес) по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствие с договором дарения от (дата) ФИО1 подарил ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.

(дата) ФИО5 составила завещание, удостоверенное врио обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа г (адрес) ФИО10- ФИО9, в соответствие с которым завещала квартиру, расположенную по адресу: (адрес) ФИО1; квартиру, расположенную по адресу: (адрес)- ФИО4; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) в, гараж № и гараж пор адресу: (адрес) в, гараж №- ФИО3; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) участок № и дачный дом по вышеназванному адресу- ФИО2

(дата) ФИО5 умерла.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО2, ФИО1, Низамова А.О., ФИО3

ФИО4, (дата) года рождения переменила фамилию и имя на «Низамову А.», что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Решением Калининского районного суда (адрес) признано завещание ФИО5, удостоверенное ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10 (адрес) в части завещания ? доли земельного участка по адресу (адрес), гараж № кадастровый № и ? доли гаража расположенного по адресу (адрес) гараж № кадастровый № ФИО3, недействительным. Исключено из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5 ? доли земельного участка по адресу (адрес), гараж № кадастровый № и ? доли гаража расположенного по адресу (адрес) гараж № кадастровый №, ? доли автомобиля «*** номер кузова №, *** цвета, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признано право собственности ФИО1 на ? доли земельного участка по адресу (адрес), гараж № кадастровый № и ? доли гаража расположенного по адресу (адрес) гараж № кадастровый №, ? доли автомобиля «*** номер кузова №, *** цвета, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение районного суда от (дата) отменено в части, принято новое решение. В удовлетворении требований о признании завещания, составленного (дата) ФИО5 в пользу ФИО3,, удостоверенного ФИО9, врио нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО10, недействительным в части отказано. Решение в остальной части оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 п. 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

В соответствии со ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, которое должно быть существенным.

Истец ставит перед судом требование о признание брачного договора недействительными, ссылаясь на то обстоятельство, что условия брачного договора содержат условия, которые ставят его в крайне неблагоприятное положение и противоречат основным началам семейного законодательства, нарушает его имущественные права.

Вместе с тем, суд с указанными обстоятельствами не соглашается, поскольку бранным договором установлен долевой режим собственности на трехкомнатную квартиру, приобретенную в браке по (адрес), а также режим общей совместной собственности супругов на приобретенные в браке гараж и транспортные средства. На все остальное имущество, как имеющееся, так и на будущее имущество, супруги установили режим раздельной собственности.

При этом, заключенное в последующем между супругами соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не прекращает и не изменяет условий оспариваемого истцом брачного договора, заключенного ранее.

Оспариваемый договор отвечает установленным законом требованиям, предмет договора содержит подробные характеристики разделенного имущества.

Заключение гражданско-правовых сделок между супругами действующим законодательством не запрещено.

При заключении брачного договора супруги реализовали принадлежащие им права, установленные ст. 40 СК РФ, а воля их была направлена на урегулирование материальных прав каждого из супругов, на приобретенное каждым из них имущества и сохранение законных прав и интересов обоих сторон брачного договора.

Судом не установил, что в результате заключенных условий брачного договора истец оказался в крайне неблагоприятных для себя, в частности, жилищных условиях.

При заключении брачного договора супруги были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества; правовой режим недвижимого имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения, брачный договор истцом подписаны собственноручно, при этом он осознавал условия и последствия его заключения. Доказательств возникновения иных обстоятельств, заставивших истца изменить режим совместной собственности кабальных для него условий, суду не представлено.

Утверждение истца о плохом состоянии здоровья, препятствующим прочтению договора, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, также суд указывает, что указанный договор удостоверен нотариусом и прочитан им вслух. Объективных данных, свидетельствующих о таком состоянии здоровья истца в момент заключения брачного договора, которое не позволяло ему осознавать последствия его заключения, суду не представлено.

Оценивая доводы стороны истца о превышении действительной стоимости перешедшего супруге имущества, в связи с чем имеется явная диспропорция в распределении имущества, нажитого в браке, суд указывает, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Судом также отклоняются доводы истца о недействительности брачного договора по основаниям обмана и заблуждения, поскольку истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Суд учитывает, что брачный договор был нотариально удостоверены, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения договора.

Ссылка истца о том, что, по его мнению, брачный договор был расторгнут, судом отклоняется.

Так, в соответствие с п. 1 ст. 43 СК РФ односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. То есть, изменение условий брачного договора возможно лишь лицами, состоящими в браке.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленных ст. 43 СК РФ положений для расторжения брачного договора, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (после перемены имени Низамова А. О.) о признании брачного договора недействительным,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Судья