Решение № 2-1352/2021 2-1352/2021~М-980/2021 М-980/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1352/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием сторон и их представителей: первоначального истца ФИО1 и адв. ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) встречного истца ФИО3 и адв. ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрел дело №2-№.

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ФИО3, которая в свою очередь предъявила к ФИО1 встречные исковые требования.

ФИО1 свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вступил в зарегистрированный брак с ответчицей – ФИО3 Совместная супружеская жизнь с ответчицей не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка №3 гор. Кисловодска их брак расторгнут, решение вступило в законную силу и ФИО3 является ему бывшей супругой. Квартира <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в период брака зарегистрирована им в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Физически и психологически находиться в одной квартире с ФИО3 невозможно, от неё в адрес исходят постоянные оскорбления и унижения. ФИО3 необоснованно обращалась с заявлениями в ОМВД России по гор. Кисловодску с целью привлечения его к ответственности. Данную квартиру ФИО5 в начале года освободила добровольно, а ДД.ММ.ГГГГ. завершила вынос своих вещей, т.е. полностью прекратила пользоваться её помещениями.

ФИО3 подала встречные исковые требования к ФИО1 о вселении в его квартиру <адрес> и указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, а до этого длительное время жила с ним без регистрации брака, который ещё ранее был расторгнут ими фиктивно. Она зарегистрирована и проживала в <адрес>. В один из дней она возвратилась домой и ответчик отобрал у неё ключиот квартиры, в которой она всю жизнь проживала, где находятся ее вещи и совместно нажитое имущество, мебель и т.д. Она вынуждена скитаться по знакомым соседям, которые пускают её переночевать. Действия истца ФИО5 противозаконны и бесчеловечны, с учетом того, что они совместно прожили более 30 лет. В данной квартире ответчик даже не прописан, а только она.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и возражал удовлетворению встречных требований ФИО3 Пояснил, что ФИО1 окончательно прекратила право пользования жилым помещением его личной квартиры <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. К этому дню она после судебных разбирательств и добровольного выселения, забрала все свои вещи и он после этого поменял замки, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в спорной квартире с другой женщиной и желает создать новую семью. ФИО1 готовилась к разрыву отношений на протяжении длительного времени и вывозила из квартиры все вещи, вт.ч. его личные, из-за чего был между ними конфликт. На ДД.ММ.ГГГГ. в квартире нет вещей ФИО3, а только вещи, купленные им до брака, а некоторые из них оставлены прежним жильцом. Это шкаф, кровать, комплект постельного белья и вещи, которые встроены и их вывоз не возможен (умывальник, ванна, печка, туалет). От ненависти к нему ФИО3 пишет в полицию заявления о возбуждении против него уголовных дел в связи с нанесением вреда её здоровью. Однако, диагноз, на котором она настаивает, экспертиза не подтверждает и всё оканчивается отказом в возбуждении уголовного дела. Считает, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. перед рассмотрением дела о разделе имущества продала своё имущество, в том числе квартиру <адрес>. У ФИО3 имеются денежные средства для приобретения жилого помещения. Кроме того, ей по наследству от родителей досталась квартира, которую она скрывает.Он не обязан содержать ФИО5, которая не является членом его семьи и обеспечивать её жилой площадью. Никаких договоров и соглашений между ним и ФИО3 о пользования ею помещениями его квартиры не заключалось и даже не обсуждалось ввиду длительных конфликтных отношений. Общих детей у них нет, никаких алиментных обязанностей у него тоже нет. Её дети от другого брака, они и являются членами её семьи. У него тоже есть своя дочь, которой он хочет помочь. В суд он обратился, чтобы установить факт добровольного выселения ФИО5 и прекращения ею права пользования помещениями его квартиры, которым она пользовалась в период брака. У него есть покупатель на эту квартиру и после всех судебных разбирательств он намерен эту квартиру продать в интересах новой семьи.

Представитель ФИО1 адв. ФИО2 его исковые требования поддержала указывая, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними. Подобное соглашение между К-выми невозможно, поскольку в силу неприязненных отношений они нормально не общаются. Добровольное выселение ФИО3 из квартиры доказывают не только показания ФИО1, но и встречный иск самой ФИО3 заявленный исключительно в противовес требованию ФИО5. Если бы имел место незаконный недопуск ФИО5 в помещения квартиры - это незамедлительно повлекло бы её обращение в полицию и иные органы. Но нарушения её жилищных прав со стороны ФИО1 не допущено. Поэтому ФИО1 выселять не требуется. Квартира является его личным имуществом, принадлежавшим ему до вступления в брак и является его собственностью, что установлено решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении требований ФИО3 о признании квартиры № совместно нажитым имуществом - отказано. Считает, что согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется и оснований для вселения ФИО5 в квартиру, которую она оставила добровольно, нет. Требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО3 помещениями его квартиры полагает удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3 просит удовлетворить её иск, а в иске ФИО1 отказать. Квартира <адрес> является их совместной собственностью и приобретена когда они жили вместе. С ФИО1 часто возникали конфликты, он причинял ей телесные повреждения и она обращалась в полицию. С ДД.ММ.ГГГГ. она не живет в квартире <адрес>. ФИО1 не давал ей ключи от квартиры и оставлял входную дверь в квартиру открытой весь день. Личные вещи и имущество ФИО5 она из квартиры не выносила.

Представитель ФИО3 адв. ФИО4 пояснила, что спорная квартира является совместным имуществом бывших супругов К-вых. У истца, по первоначальному иску, есть несколько квартир в гор. Кисловодске, в том числе квартира <адрес>, которая также должна считаться совместно нажитой. ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, но это не значит, что ФИО3 после этого не вправе пользоваться квартирой. Согласно ч.2 ст. 35 и ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Пунктом 2 части 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что установление факта наличия у соответствующего гражданина права пользования спорным жилым помещением, в том числе в связи с приобретением права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения его иска об устранении препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением и вселении. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно разъяснениям п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Просит суд исковые требования ФИО3 удовлетворить, а ФИО1 - отказать.

Третьи лица - руководитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску и руководитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела на другой срок не ходатайствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, с учетом мнения сторон.

(Прокурора, по её ходатайству, суд после принятия отдельным определением отказа ФИО1 от части исковых требований - о выселении ФИО3 от участия в деле освободил).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры <адрес> является первоначальный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и его право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный №, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО3 и отделом ЗАГС по гор. Кисловодску в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за № и выдано свидетельство о заключении брака сер. №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 гор. Кисловодска СК зарегистрированный брак К-вых расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС по гор. Кисловодску составлена запись акта № о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выданным ЗАГС свидетельством о расторжении брака - №.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в признании вышеуказанной квартиры № совместно нажитым имуществом и её разделе отказано. Апелляционным определением краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Кисловодского городского суда в этой части оставлено в силе.

В силу закона - части 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поэтому доводы встречного истца о праве ФИО3 на квартиру <адрес>, как на совместно нажитое имущество, суд во внимание не принимает.

ФИО3 зарегистрирована в квартире ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что никаких соглашений или договоров между собственником квартиры ФИО1 и его бывшей супругой ФИО3 о предоставлении ей в пользование помещений квартиры <адрес>, нет и никогда не было.

Как пояснила суду сама ФИО3 она с ДД.ММ.ГГГГ. не живет в квартире <адрес>, чему ФИО1 не препятствовал и оставлял входную дверь квартиры открытой, но ключ ей не давал. Таким образом, ФИО5 имела доступ в жилое помещение квартиры, но по собственному усмотрению фактически живёт в другом месте, о котором не сообщает.

На данный момент личных вещей ФИО5 в квартире ФИО5 не имеется, совместно нажитого ими имущества (мебели, предметов обстановки и пр.) тоже. Сама ФИО3, обращаясь в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, в качестве такого имущества указала только две квартиры в <адрес> автомобиль и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России».Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному иску и апелляционное определение краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приобщены к делу.

По результатам разрешения требований ФИО3 судебными инстанциями, обе квартиры, включённые ею в раздел, общим имуществом супругов К-вых не признаны, а признаны имуществом ФИО1 Иного имущества, не включённого ФИО5 в раздел, у сторон нет и никто из них в судебном разбирательстве по иску о разделе совместно нажитого имущества на наличие такового не ссылался. Следовательно, в квартире ФИО1 движимого имущества, нажитого им и ФИО3 в период брака, не имеется.

Таким образом, ФИО3 правами собственника на квартиру <адрес> не обладает и пользовалась ею в период брака с собственником ФИО1

После расторжения брака с собственником квартиры и оставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 самостоятельным правом пользования помещениями квартиры не обладает, поскольку прекратила пользование ими добровольно. Первоначальный истец ФИО1 указывает, что отказ от пользования квартирой окончательно выражен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., когда она полностью вынесла из его квартиры все вещи и его и свои и ушла, а встречный иск о вселении предъявила исключительно в силу личных неприязненных отношений.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ, при прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по любым основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Своими действиями - фактом освобождения квартиры и длительным не проживаниемв ней с начала года ФИО3 исполнила требование названной нормы жилищного права - добровольно и самостоятельно освободила помещения чужой квартиры, чем выразила свой отказ от права пользования жилыми помещениями, которое собственник квартиры ФИО5 предоставлял ей в период их брака.

Как установлено ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, потому, согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном разбирательстве доводы ФИО5 о наличии у неё права пользования жилыми помещениями квартиры ФИО5 опровергнуты, законные основания для её вселения в жилое помещение бывшего супруга и проживания в нём отсутствуют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния и такое расторжение брака органом ЗАГСа по судебному решению имеет место в данном случае.

Таким образом, юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения К-вых прекращены, встречный истец является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ФИО3 не сохраняется; соглашения между собственником квартиры ФИО1 и его бывшей супругой ФИО3 о предоставлении ей права пользования помещениями спорной квартиры не имеется. Длительность совместного проживания сторон в браке и до его регистрации, мотивы прекращения ими семейных отношений правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Совместное проживание бывших супругов К-вых в одной квартире невозможно в силу длительной и взаимной неприязни, возникшей на почве их личных отношений, что помимо собственных пояснений сторон видно и из постановления УУП ОУУПиПНД Отдела МВД России по гор. Кисловодску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Поскольку ФИО3 добровольно прекратила пользоваться жилыми помещениями квартиры бывшего супруга, то вопрос о сохранении за нею права пользоваться этими помещением по соглашению с собственником на определенный срок, не стоит.

Сама ФИО5, выйдя из квартиры и прекратив пользование её помещениями, в данном случае претендует на пользование помещениями квартиры путём нового вселения в неё по суду, а не в силу положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, утверждая о наличии у неё материального права на квартиру ФИО1 как на имущество, совместно нажитое в браке с ним.

Эти материально-правовые требования ФИО3 в условиях состязательного процесса не доказаны и опровергаются ранее состоявшимся судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. по другому делу по спору между теми же сторонами о том же предмете - праве на квартиру <адрес>.

Поэтому, основываясь на указанных выше нормах и положениях статей 30, 31 ЖК РФ, разъяснениях изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.41), оценивая доказательства сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и об отсутствии законных оснований к удовлетворению встречных требований ФИО3

Потому, на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л

исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить и признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженку гор. Челябинска, прекратившей право пользования квартирой <адрес>

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении в квартиру <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

Супрунов В.М.