Решение № 12-77/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-77/2018

копия

Дело №12-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

16.05.2018года гор. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Гофротара» ФИО1 на постановление начальника отдела охраны труда №.... Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гофротара, <адрес> офис 1, ОГРН №...., ИНН №....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела охраны труда №.... Государственной инспекции труда в Брянской области №....-ИЗ/604/5/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гофротара» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Директором ООО «Гофротара» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит применить ч. 3.2 ст. 4.1 КОАП РФ, снизить наказание с учетом характера совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Гофротара» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил снизить назначенное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Начальник отдела охраны труда №.... Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 в судебном заседании просил оставить жалобу директора ООО «Гофротара» без удовлетворения, указал, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Как следует из материалов дела, при проведении расследования тяжелого несчастного на производстве проведенного со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с настройщиком реза ООО «Гофротара» ФИО5, были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включая вопросы охраны труда, а именно:

ФИО6 прошел медицинский осмотр (освидетельствование) по профессии грузчик(вредный фактор шум).Медицинский осмотр по профессии наладчик реза(вредный фактор согласно карты специальной оценки условий труда п.10 прилож. 2- работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции( (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) не проходил и был допущен к работе без прохождения медосмотра (освидетельствования) на профпригодность по данной профессии (нарушены требования пп. 11, 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ)

Факт совершения административного правонарушения ООО «Гофротара», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: распоряжением о проведении расследования, протоколом об административном правонарушении, материалами расследования несчастного случая, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, то, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, суд приходит к выводу о снижении назначенного наказания в виде штрафа до 110 000 руб.

Оснований для применения ст. 3.2 КОАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела охраны труда №.... Государственной инспекции труда в Брянской области №....-ИЗ/604/5/НС/4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гофротара» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, снизить наказание в виде административного штрафа до 110 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья В.В. Фещукова