Постановление № 1-310/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №1-310/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 20 февраля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Котвицкой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мохонь И.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут, находясь на охраняемой территории ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь», расположенной по адресу: XXXX (земельный участок с кадастровым XXXX), увидев металлический ковш для фронтальных погрузчиков увеличенной емкости, стоимостью 30000 рублей, лежащий на земле примерно в 10 метрах в северо-восточном направлении от XXXX в г.Уссурийске Приморского края и принадлежащий ФИО3, решил его тайно похитить.

Для реализации задуманного ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в значительном размере, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их совершить, ДД.ММ.ГГ приискал гражданина ФИО4, являющегося водителем грузового автомобиля с крановой установкой и осуществляющего услуги по перевозке груза, не осведомленного о его преступных намерениях, и договорился с ним о перевозке указанного выше металлического ковша с территории ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь».

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ на грузовом автомобиле «HINORANGER», имеющем государственный регистрационный знак XXXX, под управлением водителя ФИО4, не осведомленного о его преступных намерениях, через открытые ворота, то есть путем свободного доступа, проник на указанную охраняемую территорию ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь», расположенную по адресу: XXXX.

После этого ФИО1 совместно со ФИО4, не осведомленным о его преступных намерениях, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи строп и крановой установки погрузил указанный выше металлический ковш в кузов грузового автомобиля «HINORANGER», имеющего государственный регистрационный знак XXXX, намереваясь его вывести за пределы данной базы и в последствии распорядиться по своему усмотрению, пытаясь таким образом похитить его с причинением значительного ущерба ФИО3

Однако, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГ около 18 часов 15 минут его преступные действия были пресечены работниками ООО «Торгово-промышленная компания «Цзисинь», которые воспрепятствовали выезду эвакуатора с указанным ковшом с охраняемой территории, закрыв ворота и сообщив о данном факте собственнику - ФИО3 и сотрудникам полиции. В случае доведения преступного умысла до конца действиями ФИО1 ФИО3 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО3 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый принес свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред, никаких претензий к нему он не имеет. Аналогичное ходатайство им также заявлялось и в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 в суде также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, принес свои извинения потерпевшему, похищенное имущество потерявшему возвращено, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, тем самым полностью загладил причиненный вред.

Защитник подсудимого, адвокат Мохонь И.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, освобождении его от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Мурзина О.Ю., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все обязательные условия, которые учитываются при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что соблюдены все обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, а также учитывая, что реализация указанных в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и заявление ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст.76 Уголовного кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль «HINO RANGER», государственный регистрационный номер «XXXX» переданный на ответственное хранение его владельцу ФИО4, - оставить у последнего по принадлежности;

металлический ковш для фронтальных погрузчиков увеличенной емкости, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО3 и прокурору.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Захарова