Постановление № 5-1/2019 5-142/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Постановление

о назначении административного наказания

25 января 2019 г. г. Севастополь

Заместитель председателя Севастопольского гарнизонного военного суда Пагеев Константин Витальевич (<...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО5, родившегося (изъято)

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

во 2-м часу 24 октября 2018 г. вблизи дома (номер) ул. Катерная г. Севастополя, ФИО5 управляя автомобилем марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком (номер) с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) отказался выполнить законное требование остановившего его инспектора ДПС ГИБДД России по г. Севастополю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не являлся водителем автомобиля.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении в 1 час 45 минут 24 октября 2018 г. по адресу: <...> (номер), ФИО5, как водитель остановленного автомобиля марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком (номер) в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД России по г. Севастополю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что ФИО5 в 1 час 30 минут 24 октября 2018 г. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком (номер).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 около 1 часа 50 минут 24 октября 2018 г. отказался выполнить законное требование инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт остановки транспортного средства и отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждается видеозаписью, представленной в суд с материалами дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля ФИО1, а также рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2, согласно которым 24 октября 2018 г. на требование инспектора об остановке автомобиль «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком (номер) не остановился в указанном инспектором месте, а проехал еще некоторое расстояние. После остановки водитель, как установлено в последующем – ФИО5, поменялся местами с пассажиром, который в последующем вышел из задней левой двери и отрицал факт управления автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО5 отказался.

В суде допрошены инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3, а также свидетель ФИО1, каждый из которых в отдельности указали, что по требованию инспектора автомобиль остановился лишь проехав еще некоторое расстояние, а не в месте, указанном инспектором. Когда автомобиль проезжал мимо них, каждый из указанных свидетелей указал, что видел на переднем пассажирском сидении человека в светлой кофте, который после остановки вышел из машины через переднюю дверь у водительского сидения. А сам водитель вышел через заднюю левую дверь у пассажирского сидения. На переднем пассажирском кресле после остановки никого не оказалось.

При этом свидетель ФИО3 видел, что водитель автомобиля был в кожаной куртке и вышел после остановки автомобиля из задней левой двери, то есть это был ФИО5.

Свидетель ФИО1 показал, что видел силуэты людей, пересаживавшихся с водительского сидения на пассажирское и с пассажирского на водительское после остановки автомобиля.

Все трое свидетелей указали, что после остановки автомобиля видели раскачивание автомобиля, что возможно при перемещении людей в автомобиле, а также указали, что документы на автомобиль находились у ФИО5, который передал их инспектору по требованию последнего.

Как изложено выше ФИО5 в суде сообщил, что он водителем автомобиля не являлся, а спал на заднем пассажирском сидении, то есть оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Также он пояснил, что он с сослуживцем ФИО4 с 23 на 24 октября 2018 г. совместно проводили время в кафе в районе Казачьей бухты Севастополя. ФИО4 позвонил своему знакомому, чтобы тот отвез их домой, ввиду употребления им и ФИО4 спиртных напитков. После приезда знакомого ФИО4 он, ФИО5, и ФИО4 сели на задние пассажирские места автомобиля и уснули. Ни он, ни ФИО4 на переднее пассажирское кресло не садились.

Свидетель ФИО4 также показал, что он вызвал знакомого, чтобы тот отвез его и ФИО5 домой, так как управлять автомобилем им было нельзя ввиду употребления алкоголя. В автомобиле он уснул и проснулся после остановки сотрудниками ГИБДД.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 и ФИО5 прихожу к выводу об их противоречивости, что свидетельствует об отсутствии оснований им доверять. В частности, и ФИО5 и ФИО4 каждый в суде указали, что сели в автомобиль на заднее левое пассажирское сидение. При уточнении таких показаний каждый из указанных лиц настаивал на своих показаниях. И ФИО5 и ФИО4 сообщили в суде, что вызвали знакомого, чтобы отвезти по домам, в то же время сотрудниками ГИБДД автомобиль был остановлен двигавшимся в противоположном их местам жительства направлении.

Показания же свидетелей инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, а также свидетеля ФИО1 последовательны, лишены противоречий. Перед допросом указанные свидетели, каждый в отдельности, а также ФИО5 на вопросы судьи пояснили, что личных неприязненных отношений друг к другу не имеют, оснований оговаривать, говорить неправду не имеется.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что в автомобиле уснул и проснулся лишь после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, когда ФИО5 и его знакомый уже разговаривали с сотрудниками полиции на дороге. То есть свидетель ФИО4 не являлся очевидцем обстоятельств, имеющих значение для дела, а его показания не опровергают показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о правдивости показаний инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, а также свидетеля ФИО1, которые следует положить в основу выводов о том, что именно ФИО5 при изложенных выше обстоятельствах являлся водителем транспортного средства.

В этой связи объяснения ФИО5 следует признать противоречащими установленным в суде обстоятельствам.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сам ФИО5 в суде подтвердил как факт употребления алкоголя, так и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Последнее подтверждается видеозаписью.

Следовательно, у инспектора ДПС, являющегося уполномоченным на то должностным лицом, имелись достаточные основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия водителя ФИО5 24 октября 2018 г., связанные с отказом от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО5 в течении 2017 и 2018 годов неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением наказания в виде административных штрафов, после уплаты которых предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ сроки не истекли. Данное обстоятельство на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, то есть повторное совершение ФИО5 однородного административного правонарушения, учитываю в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю наличие на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания также учитываю характер совершенного ФИО5 административного правонарушения данные о его личности, который по службе характеризуется положительно, его имущественное положение, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен ФИО5 по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), счет получателя 40101810167110000001, КПП: 920401001, ИНН: <***>, ОКТМО: 67000000, БИК: 046711001, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810492182000022745, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнение данного постановления в части лишения специального права, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказском окружном военном суде через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Заместитель председателя суда К.В. Пагеев