Приговор № 1-294/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-294/2017

к делу № 1-294/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 17 ноября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры Замараевой Ю. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Ю., представившей удостоверение №№ и ордер № № от 18.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16.08.2017года в 20 часов 00 минут, ФИО1, имея цель приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь в городе Белореченске Краснодарского края, предварительно узнав электронный адрес в сети «Интернет», посредством платёжного терминала, произвёл оплату в сумме 1 400 рублей через систему оплаты «Киви-кошелёк» по ранее известному номеру телефона неустановленному дознанием лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения наркотического средства, в результате чего, ему на мобильный телефон поступило сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием адреса: <адрес> впритык к столбу со стороны дороги». После чего, ФИО1, действуя умышленно, в нарушении ст. 14 Федерального Закона № З-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в тот же день, 16 августа 2017 год в 21 час 10 минут, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный номер № прибыл на территорию, прилегающую к домовладению № <адрес> где на земле, возле столба (опоры) линии электропередач, взял, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0,32 грамма, в значительном размере, в полимерном пакетике, обмотанном изоляционной лентой, которое ФИО1 впоследствии незаконно хранил в вышеуказанном автомобиле без цели сбыта.

В тот же день, 16 августа 2017 года, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия территории, прилегающей к домовладению <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681,позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,32 грамма в полимерном пакетике перемотанном изоляционной лентой во фрагменте пачки из-под сигарет. Согласно п. 2 примечания к ст. 22.8 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228". 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства- производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,32 грамма, незаконно приобретённого и незаконно хранимого ФИО1, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Пояснения, данные им на предварительном следствии, полностью поддержал.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что в содеянном он раскаялся и показал, что как употребить синтетический наркотик «Соль» он узнал из «Интернета». Он действует на слизистую организма человека, его можно разбавлять водой и выпить, можно вводить в виде инъекций, можно положить под язык или под губу. Наркотики он употребляет очень редко, в основном заказывая их по «Интернету» на различных сайтах. Первый раз он употребил синтетический наркотик «Соль» примерно в сентябре- октябре 2016 года. Про синтетический наркотик «Соль» он узнал из Интернета, там же он узнал о способах его употребления. Он знает, что за приобретение и хранение наркотиков предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. 16.08.2017 года, около 20 часов 00 минут, он захотел употребить наркотик, а именно «Соль». Ранее он уже несколько раз заказывал данный наркотик по Интернету через приложение «Телеграмм». С целью последующего приобретения наркотика, он зашёл с принадлежащего ему мобильного телефона на приложение «Телеграмм», где списался с абонентом «Кактус» у которого он заказал наркотик «Соль» за 1 400 рублей. Для получения места новой закладки наркотика, он зашёл в магазин «Пятёрочка», расположенный на перекрёстке ул. Интернациональной и ул.Красной в г.Белореченске, где через терминал перевел денежные средства через «КИВИ-кошелёк» в сумме 1 400 рублей. После этого, он на свой телефон сфотографировал чек. полученный при переводе денег. На указанный ему номер счёта, который является номером телефона, он отправил фотографию чека. После производства оплаты, ему на мобильный телефон пришло «смс-сообщение» с указанием места закладки: <адрес> впритык к столбу со стороны дороги». Он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № направился к указанному месту. Прибыв на место, он вышел из автомобиля и стал искать «закладку» наркотика. Он подошёл к указанному в присланном «смс-сообщением» столбу и нашёл возле него разорванную пачку из-под сигарет «Святой Георгий» в которой увидел смотанную синюю изоленту, время было примерно около 21 часа 10 мииут. Ои сел в свой автомобиль, удалил всю переписку о приобретении наркотика из телефона, так он делал всегда, на всякий случай, чтобы не осталось никаких сведений о приобретении им наркотика. Он положил пачку из-под сигарет с приобретённым наркотиком на переднее сиденье автомобиля. Он находился в своём автомобиле, когда возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, одного из них он узнал - это был работник наркоконтроля Р.Н. Мужчины подошли к нему, представились, как выяснилось, находившийся с Р.Н.. мужчина также оказался сотрудником наркоконтроля. Р.Н. спросил, что с ним произошло, почему он так странно выглядит, спросил, употреблял ли он наркотики или нет. Он ответил, что не употреблял. Р.Н. обошёл его автомобиль вокруг, потом кому-то позвонил. Примерно минут через десять приехали сотрудники полиции на автомобиле «дежурной части» полиции. Один из прибывших представился дознавателем. В этот момент из домовладения возле которого, он находился, вышел молодой мужчина, а с противоположной стороны улицы подошёл второй мужчина. Дознаватель спросил у него, имеются ли у него наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества. Он сказал, что у него ничего такого нет. Так он ответил, потому что подумал, что его досмотрят, а автомобиль досматривать не будут. Дознаватель пришедших мужчин попросил побыть их понятыми на что они согласились. Дознаватель предложил ему выдать добровольно, если у него таковые имеются наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, при этом разъяснил, что добровольная выдача таких предметов и веществ освобождает от уголовной ответственности за их хранение. Он сказал, что у него ничего такого нет и развёл руки в стороны, предложив провести его досмотр, но дознаватель его досматривать не стал, а стал с его разрешения досматривать автомобиль, в котором на переднем сиденье обнаружил пачку из-под сигарет со свёртком из изоляционной ленты с наркотиком и, развернув изоленту, показал понятым наркотик. В присутствии понятых дознаватель спросил у него, что это, он ответил, что это наркотик «Соль» для личного употребления. Дознаватель спросил, где он взял наркотик, он указал место возле столба, где он взял «закладку» наркотика. На вопрос дознавателя, как он заказал наркотик, он ответил, что по «Интернету» со своего мобильного телефона. Мужчина, которого ему представили, как эксперта, изъял его мобильный телефон, упаковал в бумажный конверт, опечатал, на конверте была сделана пояснительная надпись, также на конверте расписались он и понятые. Наркотик в полимерном пакетике, пустой полимерный пакетик и фрагмент изоленты были также экспертом помещены, как и были изначально в пачку из-под сигарет «Святой Георгий» и упакованы в бумажный конверт, который был запечатан, на конверте была сделана пояснительная надпись, под которой расписались он и понятые. Была проведена фотосъёмка. Все действия и изъятое дознавателем было записано в протокол осмотра места происшествия, который он и понятые прочитали и расписались. Со стороны сотрудников наркоконтроля ни на кого не было оказано ни морального, ни физического давления. После этого Р.Н. предложил ему проехать с ними в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, он согласился. Его освидетельствовали в наркологическом диспансере г. Белореченска, где он сдал анализ мочи. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, обнаруженного сотрудниками полиции в его автомобиле, он признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. /л.д.69-72/.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель А.В.. в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2017 года в вечернее время, около 19 часов, он вышел из своего домовладения, расположенное по адресу: <адрес> на улицу, где увидел два полицейский автомобиля и сотрудников полиции. Сотрудники полиции допрашивали подсудимого. Далее он поинтересовался, что случилось, на что ему пояснили, что рядом со столбом электролинии, который находился возле домовладения <адрес>, возле которого находился автомобиль подсудимого был найден сверток с наркотическим средством. Сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, он согласился и тогда в его присутствии и еще одного понятого был досмотрен автомобиль подсудимого, где на переднем правом сиденье была обнаружена пачка из-под сигарет, а также мобильный телефон. В данной пачке из-под сигарет находился свёрток из синей изоленты, когда он был развёрнут, в нём находилось порошкообразное вещество белого цвета, далее сотрудниками полиции в его присутствии, а также присутствии второго понятого у ФИО2 изъяли обнаруженный у него телефон, упаковали его в бумажный конверт, свободный клапан которого был оклеен, а также были упакованы в бумажный конверт и пачка из-под сигарет с её содержимым, а именно отрезок изоленты, два полимерных пакетика, в одном из которых находилось вещество порошкообразное белого цвета, на обоих конвертах расписался он, второй понятой и подсудимый.

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, что 16 августа 2017 года в вечернее время он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, когда к нему пришли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, который проводился рядом с домовладением <адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ 21061. В ходе досмотра автомобиля на переднем правом сиденье была обнаружена пачка из-под сигарет, а также мобильный телефон. Когда достали данную пачку из-под сигарет, он увидел, что в ней находится свёрток из синей изоленты, а когда он был развёрнут, то в нём находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее сотрудниками полиции, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, у ФИО2 изъяли обнаруженный у него телефон, упаковали его в бумажный конверт, свободный клапан которого был оклеен, а также были упакованы в бумажный конверт и пачка из-под сигарет с её содержимым, а именно : отрезок изоленты, два полимерных пакетика, в одном из которых находилось вещество порошкообразное белого цвета. На обоих конвертах расписался он и второй понятой, а также ФИО2 Допрошенный сотрудниками полиции подсудимый пояснил, что около столба электролинии он нашел сверток, в котором находились наркотики.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.М. данные им на предварительном следствии, согласно которым он показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по Белореченскому району и в его обязанности входит выявление лиц, нарушающих законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории Белореченского района. 16.08.2017 года, он совместно с капитаном полиции Р.Н. около 21 часов 10 минут, проезжали по ул. <адрес>», когда их внимание привлёк мужчина, который возле столба линии электропередач, что-то искал, светя себе под ноги фонариком. Данный столб находился возле домовладения <адрес>. Мужчина что-то подобрал у основания столба и сел в припаркованный на проезжей части улицы автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №. Они подумали, что мужчина приобрёл наркотики путём поднятия закладки. Подъехав к автомобилю с мужчиной, он и Р.Н. вышли из своего автомобиля и подошли к автомобилю с мужчиной. Мужчина, увидев их вышел из автомобиля, они представились, показали удостоверения, при этом осветили себя и удостоверения фонариками мобильных телефонов. Мужчина представился ФИО1. Как им показалось, ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, так как вёл себя странно, движения его были вялыми, голос тихим, а слова невнятными. ФИО1 как будто находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом запаха алкоголя от ФИО2 не исходило. Он спросил у ФИО1, употреблял ли тот наркотики, на что ФИО2 ответил отрицательно. В это время Р.Н.. обошёл вокруг автомобиля ФИО1 и посветил в салон фонариком. После этого подозвал его и сообщил, что на переднем пассажирском сиденье обнаружил какой-то странный свёрток из фрагмента пачки из-под сигарет. После этого Р.Н.. позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Белореченскому району и вызвал следственно-оперативную группу. Когда прибыла следственно-оперативная группа, к ним подошли двое мужчин, один- из дома <адрес> возле которого они находились, а второй- с другой стороны улицы. Сотрудники следственно-оперативной группы представились, представился и ФИО1, а также представились подошедшие мужчины один, как А.А., а второй, как А.В.. Дознаватель В.А.. спросил у ФИО1, имеется ли у того запрещённые в обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, разъяснив, что добровольная выдача таких веществ и предметов освобождает от уголовной ответственности за их хранение. ФИО1 ответил, что таких веществ и предметов у него при себе нет и предложил себя досмотреть. Дознаватель В.А. попросил А.А. и А.В. побыть в качестве понятых и, получив от них согласие, стал проводить осмотр территории, на которой они находились. В ходе проведения осмотра места происшествия, дознаватель В.А. в салоне автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, на переднем пассажирском сиденье обнаружил и изъял свёрток из фрагмента пачки из-под сигарет «Святой Георгий» в котором находился свёрток из синей изоляционной ленты. Когда дознаватель В.А. развернул свёрток из изоляционной ленты, в нём оказался пакетик с полимерным замком, в котором находился такой же пакетик с порошкообразным веществом белого цвета по внешним признакам схожим с наркотическим средством. На их вопрос, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что в свёртке наркотик «Соль» для личного употребления. Дознаватель В.А. спросил, где ФИО1 взял наркотик, ФИО1 ответил, что поднял закладку возле столба и указал, на столб «линии электропередач» возле домовладения № <адрес> Была произведена фотосъёмка места возле столба, на которое указал ФИО1, как на место приобретения наркотика. На вопрос, каким образом ФИО1 узнал о местонахождении наркотика, ФИО1, что со своего мобильного телефона «Самсунг А-3» посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» заказал наркотик, оплатил его через «КИВИ-кошелёк» и получил «смс- сообщение» с указанием места закладки наркотика. Дознаватель В.А.. изъял телефон, вошёл в приложения «Контакты» и «Облако», но вся переписка была удалена. ФИО1 пояснил, что всегда переписку такого рода удаляет после получения закладки наркотика, чтобы не оставлять улик. Дознаватель В.А. изъял телефон «Самсунг А-3», принадлежащий ФИО1, упаковал в бумажный пакет № 1, а наркотик в полимерном пакетике, с пустым полимерным пакетиком с полимерным замком, фрагментом изоляционной ленты поместил во фрагмент пачки из-под сигарет «Святой Георгий», которую в свою очередь поместил в бумажный пакет №2. На пакетах дознаватель В.А. сделал пояснительные записи под которыми поставили свои подписи понятые и ФИО1 По итогам осмотра дознавателем В.А. был составлен протокол осмотра места происшествия, который прочитали понятые и ФИО1 и в котором они расписались, подтвердив правильность его составления. С их стороны ни на кого не оказывалось ни морального, ни физического давления. После этого ФИО1 было предложено проехать в Белореченский наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился и был доставлен в Белореченский наркологический диспансер, где сдал анализ мочи. Так как в Белорсченске нет своей лаборатории проводящей исследование биологических жидкостей человека на предмет обнаружения наркотиков, то анализы мочи отправляются в г. Краснодар, а в связи с тем, что наркотик «Соль», как правило, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, у которого период распада очень маленький, то пока анализы доходят до Краснодарской лаборатории, то наркотика в биологической жидкости человека уже обнаружить невозможно, то есть по результатам в моче ФИО1 наркотик обнаружен не был /л.д.50-52/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2017 года, в котором подменный-начальник смены ОМВД РФ по Белореченскому району Н.М. сообщил о том, что в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических веществ задержан гражданин- ФИО1 который находился в состоянии опьянения в автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный номер №, на пассажирском сиденье которого обнаружен свёрток предположительно с наркотическим средством /л.д.3/;

Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017 г., согласно которому, в ходе осмотра участка местности прилегающего к домовладению <адрес>, на переднем пассажирском сиденье припаркованного там автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung А-3» - упакован в пакет № 1, опечатан; пачка из-под сигарет, в которой полимерный свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, в котором сыпучее вещество белого цвета - упаковано в пакет № 2, опечатано. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия ФИО3 указал на место возле столба, находящегося у обочины дороги на расстоянии 1 метра от его автомобиля, сообщив, что на этом месте взял вышеуказанную пачку из-под сигарет с наркотическим средством /л.д.6,7/;

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 16.08.2017 года (л.д.8-17);

Заключением эксперта № 17/4-5698э от 25.08.2017 года, согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,32 г., изъятое 16.08.2017 г. в автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер № и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 /л.д.39,40/.

На основании вышеизложенного, совокупностью изложенных доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной полностью, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной - по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: <данные изъяты>, смягчающих наказание к которым суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в следствие чего, дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 / двадцать тысяч/ рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова