Решение № 2-73/2024 2-73/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-73/2024

УИД 24RS 0038-02-2024-000003-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Нижняя Пойма 26 марта 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение с 15.12.2017г. по 15.12.2023г. в сумме 63803,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,10 рублей. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 14.05.2017 года заключен кредитный договор <***> (5042811087), по условиям которого ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 69804 рубля под 24,90%/24,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 682 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности банка перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк». Поскольку кредитный договор утрачен, то истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты на сумму 6000,77 рублей, следовательно сумма неосновательного обогащения по состоянию на 15.12.2023г. составила 63803,23 руб. (69804-6000,77).

На исковое заявление ответчиком ФИО1 представлено письменное возражение (л.д. 30-33), просит в удовлетворении иска отказать, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно иску просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном возражении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п.2).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный 14.05.2017г. в надлежащей письменной форме между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, истцом в суд не представлен.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 12).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно иска, у ПАО «Совкомбанк» не сохранился кредитный договор <***> (5042811087), по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в сумме 69804 рубля, под 24,90 %/ 24,90% годовых по безналичным /наличным, сроком на 682 дня, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии соблюдения письменной формы соглашения в нарушение ст. 820 ГК РФ.

Между тем, истцом в качестве доказательства представлены сведения по счету № за период с 14.05.2017г. по 15.12.2023г. (л.д. 6), с указанием даты и суммы выданного кредита по договору <***> от 14.05.2017г., сумм вносимых ответчиком в счет погашения кредитных обязательств.

Из представленных банком выписке по указанному текущему счету усматривается, что ответчиком совершались банковские операции, в т.ч. по внесению денежных средств на указанный текущий счет.

Истцом произведен расчет по состоянию на 15.12.2023г., согласно которому разница между денежной суммой, предоставленной истцом ответчику (69804 руб.) и суммой, уплаченной по факту ответчиком (6000,77 руб.), составляет 63803,23 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату, на сумму 63803,23 рублей, подтвержденную представленным истцом расчетом, который не вызывает сомнения у суда и является правильным.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО1 по договору <***> от 14.05.2017 года, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению и выписке по счету, денежные средства со счета Банка списаны 14.05.2017 г., последний платеж ответчиком осуществлен 16.10.2017 г.

В суд с настоящими требованиями, согласно штампу на конверте, истец обратился только 24.12.2023 г.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 1102, а также статей 196, 200, 201, 207, 199 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика; что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий