Решение № 2-1493/2019 2-1493/2019~М-1161/2019 М-1161/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1493/2019

УИД 01RS0№-91

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 05.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф (далее – Договор), заключенным между ООО « Русфинанс Банк» и ФИО1 (далее – Заемщик), последнему был предоставлен кредит на сумму 489 552,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля AUDI A4 год выпуска 2010, идентификационный номер <***>, двигатель № CDN 080143 кузов № <***> цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем истец ООО « Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 936,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 959,36 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. При этом, в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль AUDI A4 год выпуска 2010 и в настоящее время новым собственником предмета залога является ответчик ФИО2 На официальном сайте ГИБДД в сети интернет при проверке автомобиля по VIN номеру отражена информация о регистрации транспортного средства и смене собственника. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки AUDI A4 год выпуска 2010, идентификационынй номер <***> двигатель № CDN 080143 кузов № <***> цвет белый.

В судебное заседание представитель истца ООО « Русфинанс Банк» не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 489 552,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля AUDI A4 год выпуска 2010, идентификационный номер <***>, двигатель № CDN 080143, кузов № <***>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем истец ООО « Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 936,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 959,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Заемщик ФИО1 до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

При этом, в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль и в настоящее время новым собственником автомобиля AUDI A4 год выпуска 2010, идентификационный номер <***>, двигатель № CDN 080143, кузов № <***>, цвет белый, с государственным регистрационным знаком Е065 УУ161, являющегося предметом залога, согласно данным карточки учета ГИБДД транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2

На официальном сайте ГИБДД в сети интернет при проверке автомобиля по VIN номеру отражена информация о регистрации транспортного средства и смене собственника.

Банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указанный выше автомобиль за номером №112.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. При этом, судом установлено, что истец ООО « Русфинанс Банк» согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 353 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, основываясь на нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в результате приобретения автомобиля, являющегося предметом залога, несет обязанности залогодателя.

При этом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств того, что последний не знал или не должен был знать, что имущество являлось предметом залога.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной стоимости в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно данным заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного ООО « ФинКейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет 546 666 рублей.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценки, произведенной независимым оценщиком.

С учетом совокупности изложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной истцом ООО « Русфинанс Банк» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество: AUDI A4 год выпуска 2010, идентификационный номер <***>, двигатель № CDN 080143, кузов № <***>, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 065 УУ161, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 546 666,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000,00 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова