Решение № 12-553/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 11 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Тупицын М.В.,

при секретаре Чепраковой В.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Куликовой Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Куликовой Ю.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 августа 2017, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На данное постановление мирового судьи защитником – адвокатом Куликовой Ю.В. в интересах ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда о виновности ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка видеозаписи. Мировой судья не установил и не опросил владельца транспортного средства и водителя, который находился на скутере за спиной ФИО1 и фактически управлял транспортным средством. Из видеозаписи видно, что ФИО1 не управляла транспортным средством, позади нее находился молодой человек, его руки находились на панели управления скутером. Мировой судья не учел, что помимо видеозаписи показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля П. В протоколе об административном правонарушении инспекторы ГИБДД не указали номер транспортно средства – скутера, не установили его владельца, не установили и не задержали водителя скутера, которого зовут С.. Мировой судья не опросил лицо, которому был передан скутер – Б. В момент совершения правонарушения ФИО1 находилась в компании подростков, которые проживают в с.Русском. При составлении протокола об административном правонарушении не были установлены свидетели, которые находились рядом с ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник – адвокат Куликова Ю.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, доводы жалобы уточнила. Указала, что в постановлении мирового судьи нет оценки видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, а также в материалах не содержится доказательств виновности Маляревич.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала по указанным доводам, пояснила, что скутером фактически не управляла и положила руки на руль только в момент остановлки скутера водителем.

Свидетель Х. суду пояснил, что является командиром взвода ДПС ГИБДД. 6 августа 2017 года находился на дежурстве ответственным по району. В его автомобиле находился корреспондент П. В п. Садаковском он заметил скутер, на котором ехали 2 лица, Маляревич спереди, она держала руки на руле. Где находились руки пассажира он не видел. Он остановил скутер, обнаружил, что у девушки, сидевшей спереди имеются признаки опьянения. Он передал девушку другому экипажу для составления административного материала. Рапорт он не составил, поскольку у него не было времени.

Свидетель М. суду пояснил, что 06 августа 2017 года находился на дежурстве. По ЦРС ему поступило сообщение, что командир взвода Х. в п. Садаковском задержал девушку с признаками опьянения. Он выдвинулся на место, Х. передал ему Маляревич и им был составлен административный материал. Все процессуальные документы составлялись в присутствии понятых, Маляревич при наличии признаков опьянения, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не смог пояснить причин отсутствия его рапорта в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей, 06 августа 2017 года в 01 час. 10 мин. в п.Садаковский г.Кирова на ул.Московская у дома № 36 ФИО1 управляла транспортным средством скутером VENTO, при этом не имела права управления транспортными средствами, отказалась выполнять требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем факт управления Маляревич скутером не подтверждается ни одним доказательством, указанным в постановлении мирового судьи.

Так, свидетель М., на показания которого ссылается мировой судья не являлся очевидцем задержания водителя скутера. Свидетель П. пояснил, что на скутере ехали двое человек, Маляревич и мужчина, оба они держались за руль.

Вместе с тем судом не вызвано и не допрошено лицо, находившееся на мопеде с Маляревич – данные которого имеются в деле.

Кроме того мировым судьей в заседании осматривалась видеозапись события правонарушения, однако ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении по делу нет оценки данному доказательству.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции не может признать полным, всесторонним и объективным рассмотрение дела мировым судьей, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маляревич подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Данные недостатки мировому судье надлежит устранить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 07 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова.

ФИО1 освободить в зале суда.

Копию настоящего решения направить ФИО1, защитнику – адвокату Куликовой Ю.В., в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.

Судья М.В. Тупицын