Решение № 2-312/2023 2-312/2023~М-64/2023 М-64/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2-312/2023

Дело № 2-312/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000132-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО1 заключен договор займа № № по которому последнему предоставлены денежные средства в размере 15 300,00 руб. с возвратом и уплатой процентов за пользование ими через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «МангоФинанс» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс». До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства по договору займа № № не исполнены в полном объеме, в связи с чем за период с 26 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 51 858,96 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 300,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 600 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 122,96 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 836,00 руб.

31 декабря 2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК Лайм-Займ» права (требования) по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1

30 июня 2020 года ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся за период с 26 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года по договору займа № № в размере 51 858,96 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 755,76 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, причины его неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ООО МКК «МангоФинанс»,ООО МК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, причины их неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями420,421ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом установлено, что с использованием функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "МангоФинанс" и ФИО1 заключен договор займа № №. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 15 300 рублей на срок до 25 февраля 2019 с условиями уплаты процентов 839,5% годовых, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, за ненадлежащее исполнение обязательств стороны предусмотрели штраф в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, стоимость услуги по выбору канала выдачи денежных средств составила 1 836,00 руб.

При этом для акцепта ФИО1 предоставил ООО МКК «МангоФинанс» в анкете все личные данные, в том числе паспортные данные, номера телефона и банковской карты.

ООО МКК «МангоФинанс» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства, перечислив на банковскую карту ответчика сумму кредита, что подтверждается справкой ООО МКК «МангоФинанс» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года и информацией о платеже системы Кредит Пилот.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

31 декабря 2019 года ООО МКК "МангоФинанс" уступило ООО МК "Лайм-Займ" права (требования) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) по договорам займа от 31 декабря 2019 года и выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) от 31 декабря 2019 года.

30 июня 2020 годаООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займ№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

30 июня 2020 года истец направил ответчику уведомление о состоявшей уступке прав требования по договору займа, в котором указывалось, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца.

Из п. 13 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.06.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 51858,96 руб., в том числе:сумма задолженности по основному долгу – 15 300,00 руб.;сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 600,00 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку – 4 122,96 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 1 836,00 руб.

Поскольку заём был выдан 26 января 2019 года, то на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального законадо 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пункт 22.1 индивидуальных условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающий взимание платы за услугу по выбору канала выдачи денежных средств, соответствует ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно требование о взыскании суммы 1 836 руб. является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним и считает его верным.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

За подачу искового заявления ООО «АйДиКоллект» в соответствии с п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в сумме 1 755,76 руб., что подтверждается платежными поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает в пользу ООО «АйДиКоллект» с ФИО1 государственную пошлину в сумме 1 755,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26.02.2019 года по 30.06.2020 года в размере 51858,96 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2023 года.