Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-682/2024 М-682/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело №2-1094/2024

65RS0005-02-2024-000790-88


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

с участием старшего помощника

Корсаковского городского прокурора Фроловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь физические и нравственные страдания, причиненные истцу в результате совершения ответчиком наезда транспортным средством, просил взыскать с неё моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2022 года в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №, осуществила наезд на ФИО1, чем причинила ему физическую боль. 18.05.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу М. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 17.01.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выражается в физической боли в коленном суставе, нравственных и душевных переживаниях, поскольку с момента происшествия и по настоящее время он вынужден проходить лечение, ухудшилось общее состояние его здоровья. Причиненный моральный вред истец оценил в 100 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Бардаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддерживая доводы письменных возражений на исковое заявление, указав на отсутствие у истца телесных повреждений и иных доказательств повреждения здоровья, а также на то, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. При определении размера компенсации морального вреда просила суд учесть, что она одна воспитывает четырех детей, <...>, а также имеет обязательства по ипотечному кредитному договору.

Выслушав истца ФИО1, его представителя Бардакова А.В., ответчика ФИО2, участвующего в деле прокурора Фролову А.И., полагавшую возможным частично удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.08.2022 года в 11 часов 20 минут ФИО2, находясь в районе <адрес>, управляя транспортным средством «<...>» с государственным регистрационным знаком №, осуществила наезд на ФИО1, чем причинила ему физическую боль, то есть нанесла побои или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06.08.2022 года в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу поступило сообщение от ФИО1 о том, что произошел словесный конфликт с неизвестной женщиной, после чего она зацепила его капотом своей машины и протащила его по двору, далее женщина уехала.

Факт получения физической боли ФИО1 в момент столкновения с автомобилем подтверждается записью врача скорой медицинской помощи в карте вызова, в которой зафиксированы жалобы ФИО1 на болезненность в области верхней трети обеих бедер, живота, что также подтверждено отметкой врача в локальном статусе больного.

Кроме того, 06.08.2022 года ФИО1 обращался на прием к врачу травматологу ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» с жалобами на наличие гематомы в области бедра справа. Врачом проведен осмотр, выставлен диагноз «телесных повреждений на момент осмотра не выявлено».

Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он находился в яме своего гаража на территории <адрес>, занимался ремонтом автомобиля, выглянув из ямы, он увидел женщину, которая фотографировала его гараж. После чего, подойдя к её автомобилю спереди, он поднял руки перед собой и попросил остановить транспортное средство, чтобы женщина объяснила свои действия. После чего она намеренно начала движение в сторону ФИО1 После того, как бампер дотронулся до его ног, он испытал физическую боль.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что проезжая на своем транспортном средстве по <адрес>, что гараж её соседа открыт. Подойдя к гаражу, она увидела два газовых баллона, ради безопасности она сфотографировала их на свой мобильный телефон. С гаражной ямы выглянул ФИО1, который начал выражаться нецензурной бранью, после чего ФИО2 села в свой личный транспорт. ФИО1 обошел машину спереди и перекрыл проезд, запрыгнув на капот. После чего она проехала с человеком на капоте 15 метров.

Определением № от 10.08.2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

18.05.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу М. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 17.01.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании <...> К. суду пояснила, что ФИО1 с момента происшествия стала беспокоить боль в коленном суставе, он регулярно проходит лечение в медицинских учреждениях.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 20.10.2023 года по делу проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 06.08.2022 года на СМП и на прием к врачу травматологу-ортопеду каких-либо телесных повреждений не было выявлено. Нахождение на лечении обусловлено обострением имеющихся у пациента хронических заболеваний и к рассматриваемым событиям отношения не имеет.

Иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о причинении вреда здоровью, в частности, в правом коленном суставе, непосредственно действиями ответчика истцом не предоставлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между происшествием 06.08.2022 года и ухудшением состояния здоровья истца.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 осуществила наезд на ФИО1, чем причинила ему физическую боль, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за причиненные истцу физические и нравственные страдания в размере 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, нахождение у ответчика на иждивении четверых детей, один из которых является несовершеннолетним, один - инвалид с детства, двое – студенты очной формы обучения, а также материальное положение ответчика (наличие ипотечного кредитного обязательства).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден.

С учетом приведенных положений, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, подтвержденная чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу ФИО1, <...>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2024 года.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева